유럽 인권 재판소는 여호와의 증인이 극단주의자로 선언된 이유를 고려하고 그것이 불법인 이유를 설명하였습니다. 주요 인용문

여호와의 증인 출판물이 극단주의자 명단에 포함되자, 그 후 활동이 금지되고 신자들이 형사 기소되는 계기가 되었습니다. 2022년 6월, 유럽인권재판소는 러시아 법원이 저지른 모든 논리적, 법적 오류를 철저히 분석한 판결을 내렸다.

자신의 종교를 유일한 참 종교로 간주하는 것이 허용됩니까? 유럽 인권 재판소에 제출한 러시아 정부의 설명에 따르면, "타간로크의 한 지역 종교 단체는 자신들의 종교가 다른 종교보다 우월하다고 선전하는 인쇄물을 배포하는 등 불법 활동에 가담했다"(판결문 144항). 유럽인권재판소에 대한 법원의 평가는 이렇다.

• 단락 153: "... 자신의 종교에 대한 선호, 종교를 독특하고 유일하게 참된 종교로 "인식"하는 것... 는 거의 모든 종교 제도의 주춧돌이며, 다른 종교를 '거짓', '잘못된', '구원할 수 없는' 것으로 평가하는 것도 마찬가지다." ("... 자신의 종교에 대한 선호, 독특하고 유일한 참된 종교에 대한 인식... 는 거의 모든 종교 체계의 초석이며, 다른 종교들이 "거짓", "잘못된" 또는 "구원에 도움이 되지 않는다"는 평가도 마찬가지다.)

• 문단 153: "종교적 편협성에 근거한 폭력이나 증오를 선동하거나 정당화하려는 표현이 없는 경우, 모든 종교 단체 또는 개인 신자는 자신의 교리를 참되고 우월한 교리로 선포하고 옹호할 권리가 있으며, 자신의 진리와 다른 사람의 교리나 믿음의 거짓을 증명하기 위해 종교적 논쟁과 비판에 참여할 권리가 있다.

• 156항: "그 성구들이 다른 그리스도교 종파의 성원이 되는 것보다 여호와의 증인이 되는 것이 더 낫다는 사상을 조장했다는 점을 인정한다 하더라도, 그 성구들이 증인이 아닌 사람들을 모욕하거나 조롱하거나 중상하지 않았다는 것은 의미심장하다."

• 문단 200: "... 폭력, 증오, 학대, 모욕, 조롱, 배제나 차별에 대한 요구의 요소는 어떤 출판물에서도 확인되지 않았습니다."

비판을 "증오를 선동하는 것"으로 간주하는 것이 옳은가? "[러시아의] 지방 법원은 정교회에 대한 증인들의 비평 때문에 기분이 상했다고 주장하는 정교회 사제 두 명과 정교회 신자 다섯 명의 진술을 언급하였습니다"(18항). 유럽인권재판소는 이 상황을 다음과 같이 평가했다.

• 문단 154: "종교인들은 다른 사람의 종교가 자기 종교보다 우월하다는 주장에 진심으로 불쾌감을 느낄 수 있다. 그러나 개인이나 집단이 비판을 모욕으로 인식할 수 있다고 해서 그것이 '혐오 발언'에 해당한다는 의미는 아닙니다

• 문단 156: "자기 종교의 우월성을 다른 사람들에게 평화적으로 확신시키려고 노력하고, 그들에게 '거짓 종교'를 버리고 '참 종교'에 가입하도록 촉구하는 것은 종교의 자유와 표현의 자유에 대한 권리를 행사하는 정당한 형태이며, 이 권리는 협약 제9조와 제10조에 따라 보호를 받는다."

"증오 선동" - 누구에게, 누구에게? 유럽 인권 재판소는 종교적 증오를 선동했다는 혐의는 추측에 불과하며 근거가 없다고 판단했다. 유럽 인권 재판소가 내린 결론은 이러하다.

• 문단 200: "여호와의 증인의 출판물은 러시아를 포함하여 수십 년 동안 많은 나라에서 널리 보급되어 왔지만, 정부는 그 출판물이 러시아나 그 밖의 지역에서 종교 간 긴장을 유발하거나 해로운 결과나 폭력을 초래했다는 증거를 전혀 제출하지 않았다."

• 문단 157: "신청인들의 종교 활동과 출판물의 내용은 모두 그들이 공언한 비폭력 교리에 따라 평화로웠던 것으로 보인다."

• 문단 200: "국내 법원이 문제의 본문이 대중의 소란이나 불안을 야기할 수 있다고 인식했다는 징후는 없다."

법원이 의존한 전문 지식에 어떤 문제가 있었습니까? 러시아 법원은 검찰이 초빙한 전문가들의 결론에 근거해 판결을 내렸다. 유럽 재판소는 이 점을 어떻게 생각하였습니까?

• 문단 203: "전문가의 결론은 ... 특정 단어와 표현의 의미나 의미를 명확히 하는 것과 같은 순전히 전문적인 문제를 다루는 것을 넘어 출판물에 대한 법적 평가를 제공합니다. 대법원은 그러한 상황을 받아들일 수 없다고 판단하고 모든 법률 문제는 전적으로 판사에 의해 결정되어야 한다고 강조했다."

• 문단 204: "법원은 어떠한 법적 결론도 이끌어 내지 않고 전적으로 지지하는 전문가 증인들의 조사 결과 요약을 재현하는 것으로 분석을 제한했으며, 단지 의심할 이유가 없다고 진술했다."

• 204항: "판결문에 의하면, 여호와의 증인 출판물의 '극단주의적' 성격에 대해 결정적인 판결을 내린 것은 법원이 아니라 검찰과 경찰이 선정한 전문가들 이었음이 분명하다."

신자들은 법정에서 출판물을 변호할 기회를 가졌는가? 신청인들의 불만 사항을 검토한 후, 유럽 인권 재판소는 다음과 같은 결론을 내렸다.

• 문단 205: "그들은 또한 소송 절차의 적대적 성격을 옹호하는 데 실패했다. 일부 신청인들은 법원이 대안적인 전문가 의견을 포함한 증거를 배척했기 때문에 자신의 입장을 변호하는 주장을 효과적으로 제시할 수 없었습니다."

• 문단 205: "다른 신청인들은 금지 절차에 대해 통보조차 받지 못했으며 항소를 통해 1심 판결에 이의를 제기할 가능성을 거부했습니다."

이 출판물이 러시아에서 극단주의자로 인식될 것인지 아닌지를 예측할 수 있는가?" ... 여호와의 증인 출판물을 "극단주의자"로 분류하는 결정... 러시아 법에서 '극단주의 활동'에 대한 자의적으로 광범위한 정의에 근거한 것이었다"(270항). 유럽인권재판소에 따르면, 이것이 사회에서 야기하는 문제이다.

• 단락 158: "이것은 '극단주의'에 대한 광범위한 정의입니다... 개인이나 단체가 아무리 평화롭고 증오나 적대감이 없더라도 '극단주의자'로 분류되어 제한될 수 있다는 것을 예견할 기회를 박탈했다"고 말했다. (""극단주의"에 대한 광범위한 정의... 개인이나 단체가 아무리 평화롭고 증오나 적대감이 없는 행동일지라도 "극단주의자"로 분류되어 제한 조치로 비난받을 수 있다는 것을 예상할 수 없도록 했습니다.")

• 문단 201: "이 포괄적인 정의는 러시아 당국이 비폭력적인 종교 출판물의 배포를 제한할 수 있게 해주었을 뿐만 아니라, 출판물의 발행인과 사용자들이 필요한 정확성이 결여되어 있기 때문에 어떤 출판물이 '극단주의적'으로 분류되고 그 이유로 금지될 수 있는지 예상하는 것을 방해했다."

러시아에 있는 모든 여호와의 증인 조직의 청산 및 금지, 재산 몰수, 600명 이상의 신자에 대한 형사 기소 및 최고 8년의 징역형을 선고할 수 있는 유일한 근거는 그들의 출판물이 극단주의 출판물 목록에 포함되었다는 것이었습니다. 유럽 재판소가 이러한 포함을 불법으로 간주했다는 사실은 러시아에서 전개되고 있는 이 종교의 추종자들에 대한 모든 박해의 근거를 박탈합니다.