写真:Timofey Zhukov

写真:Timofey Zhukov

写真:Timofey Zhukov

刑事裁判

スルグトのエホバの証人がエカテリンブルクに送られ、前例のない30日間の精神鑑定を受ける

ハンティ・マンシー自治区

2020年1月16日、スルグト市裁判所のタチアナ・スリュサレワ判事は、スルグト出身の信者である ティモフェイ・ジューコフ さんがエカテリンブルクに行き、拘禁に匹敵する最長30日間という前例のない期間、精神病院に入院しなければならないという判決を下しました。

信者は、検査のために2月5日までにスヴェルドロフスク地域精神病院(エカテリンブルク)に到着するよう命じられた。裁判所の判決は、1月20日にジューコフがハンティ・マンシースク自治管区の刑事事件司法コレギウム(ユグラ)に上訴したため、まだ発効していない。

刑事事件における被告人の精神鑑定は標準的な慣行であるが、医師は通常、被告人の正気と、被告人の権利を独自に擁護する能力を確信しているに過ぎない。手術は外来で行われます。しかし、グセルニコフ捜査官は、エホバの証人の宗教を公言しているという事実のみに基づいて、病院での精神鑑定を命じました。この慣習は、この信仰の信者に対する迫害の現代史において前例がありません。

ティモフェイ・ジューコフは経験豊富な弁護士であり、自分自身を守り、治安部隊の行動の他の犠牲者を助けるために積極的な立場をとっています。スリュサレワ判事の判決に対する控訴審では、差別と政治的抑圧の一形態である宗教的信念が、入院法医学的精神鑑定の任命の根拠として挙げられているという事実に注意を喚起している。

予備外来検査中に、被告人がロシア連邦憲法第51条に言及して、いくつかの質問に答えることを拒否したという事実が捜査のもう一つの理由である。これはおそらく彼の正気に疑問を投げかけます。症例記録には、皮肉を込めて「被験者が検査への参加を拒否したため、被験者の体性神経学的状態を評価することは不可能である」と記載されています。

控訴審でジューコフは、法廷の秘密保持、資料作成の誤り、事件資料に精通できないこと、被告の弁護権の侵害など、他の手続き上の違反に注意を喚起している。

「精神病院への入院は...これは、エホバの証人の宗教を公言する私や他の市民に対する政治的弾圧行為であり、多くの高官によってロシア連邦に展開されています」と訴状には書かれています。"[...]私に対するこれらの弾圧の継続は、恐怖から、あるいは向精神薬の強制投与の結果として、私に証言を強要するために、ロシア連邦憲法第51条に規定されている、私に不利な証言をしないという私の権利の行使に対するグセルニコフ捜査官とスリュサレワ判事の反応によってのみ引き起こされたものである。

現在、スルグトの住民21人が、エホバ神を信じているという理由だけで裁判を待っている(詳細は「スルグトのロジノフらの事件」を参照)。このシベリアの都市への関心が高まったのは、治安部隊が信仰を理由に民間人を拷問の対象にすることを決定したからです。エホバの証人の宗教はロシアでは 禁止されていません

スルグトのロギノフらの事例

ケース履歴
2019年2月、調査委員会は、スルグト出身の男性18人と女性1人に対する刑事訴訟を開始した(その中には、エホバの証人と間違えられた男性も含まれていた)。彼らの家は捜索されました。尋問中、7人の信者が暴力を受けた。アルトゥール・セヴェリンチクは29日間、エフゲニー・フェディンとセルゲイ・ロギノフは56日間、公判前拘置所に送られた。ティモフィー・ジューコフは、14日間、不法に精神病院に入れられた。信者たちは、調査委員会、欧州人権委員会、人権委員会に拷問の使用について苦情を申し立て、人権活動家の参加を得て記者会見が開かれたが、治安部隊は誰も裁判にかけられなかった。2021年10月、訴訟資料が裁判所に提出されました。検察官は、被告に対して3年3ヶ月から8.5年の懲役を、ロギノフに対しては9.5年の懲役を求刑したが、これは現代ロシアにおいてエホバ神を信じることに対する最も厳しい刑罰の要求であった。
年表

事件の被告

ケースの概要

地域:
ハンティ・マンシー自治区
解決:
スルグート
疑われるもの:
演説を行い、地元のメンバーと共にエホバの証人の公開説教活動に参加し、聖書教育ボランティアや任命された会衆のアシスタントと会い、ヴズリオトノヴェ会衆の任命された男性を組織することを一つの目的として持つこと
刑事事件番号:
42002007709000023
制定:
2019年2月11日
事件の現段階:
評決は有効になりませんでした
偵知:
ハンティ・マンシ自治区ロシア連邦調査委員会調査局スルグト市調査部
ロシア連邦刑法の条項:
282.2 (1), 282.3 (1), 282.2 (2)
裁判例番号:
№ 1-27/2023 (1-130/2022; 1-1348/2021)
裁判所:
Surgut City Court
裁判官:
Dmitriy Lyupin
ケース履歴
トップに戻る