ロシア連邦ウドムルト共和国調査委員会内務省の調査官であるドミトリー・ポノマリョフ司法長官は、42歳のミハイル・ポタポフと63歳のセルゲイ・ゴボゼフに対する刑事事件を開始する。信者は、過激派組織の活動を組織する責任を負っています。
ヴォトキンスク市では、治安部隊が7軒の家とエホバの証人の職場を捜索している。その後、信者とその家族が尋問されます。その中には、ストレスから脳梗塞を起こした80歳の女性がおり、救急車で病院に運ばれました。
妻と義母と暮らすセルゲイ・ゴボゼフのアパートは、彼の不在中に捜索されている。工作員はセルゲイの私物(運転免許証、車の書類、退役軍人の証明書など)を押収する。さらに、彼らは電子機器、写真付きのアルバム、シノドス版を含む聖書のさまざまな翻訳を取ります。
工作員はセルゲイをイジェフスク市内の病院に拘束し、そこで彼は妻をレセプションに連れて行く。彼は尋問のために調査委員会に連れて行かれ、個人的な捜索が行われ、一時的な拘禁施設に送られます。
ミハイル・ポタポフの自宅も捜索され、その後、捜査委員会で尋問のために手錠をかけられ、拘留される。
FSBのポノマリョフ捜査官は、ゴボゼフとポタポフを過激派活動を組織した容疑で起訴した。これは、ビデオと音声のコミュニケーションを使用して、聖書のトピックに関する会話を解釈する方法です。
イジェフスク工業地方裁判所は、ミハイル・ポタポフ氏の拘禁という形で拘束措置を選択した。セルゲイ・ゴボゼフは健康上の理由で自宅軟禁下に置かれた。
信者に対する拘束措置は4月20日まで延長され、ポタポフは拘束され、ゴボゼフは自宅軟禁下に置かれる。
信者に対する予防措置は5月20日まで延長されます。
ポノマリョフ捜査官は、ロシア連邦刑法第282条第2項第1部(過激派組織の活動の組織化)に基づく犯罪を犯した被告人としてセルゲイ・ゴボゼフを起訴する。
調査によると、ポタポフ容疑者とゴボゼフ容疑者は、コンピューターやモバイル機器でビデオ会議プログラムを使い、禁止されている過激派宗教団体の会合を遠隔操作で開催していた。
イジェフスクの産業地方裁判所は、2人の信者に対する拘束措置を置き換えることを決定した。どちらも、特定のアクションを禁止するために選択されます。
予備調査の過程で、ロシア正教会の代表者、ルター派教会のイジェフスク・ヤグル共同体の牧師、ユダヤ教正教会の地方組織とイジェフスク市のユダヤ人共同体の議長、ウドムルチアのイスラム教徒の地域精神行政局の副長官など、さまざまな宗教宗派の代表者が証人として尋問されたことが知られるようになる。 彼らは合議意見で、エホバの証人は「ロシア連邦の人々の伝統的および民族文化的価値を否定する」と決定しました。
この訴訟はヴォトキンスキー地方裁判所に持ち込まれます。タマラ・マカロワ判事に任命された。
初対面。9人が信者を応援しに来ますが、誰もホールに入ることを許されていません。
審理が延期されたのは、被告が裁判の期日を知らされておらず、ゴボゼフに弁護士が割り当てられていなかったからである。
病気のため、ミハイル・ポタポフと彼の弁護士は法廷に出廷しない。セッションの所要時間は 6 分間です。
裁判官は、傍聴人の審理への入場を求める弁護側の要求を満たす。裁判官は、起訴状が読み上げられた後、刑事事件を検察官に差し戻す申立てを検討することを決定します。
選任による弁護士の選任を拒否する信者の嘆願は満たされていません。
検察官が起訴状を読み上げる。その後、裁判官は、事件を検察官に差し戻すという申し立てを却下します。
被告側は検察側に対し、態度を表明する。彼らは違法行為を犯しておらず、「憲法秩序と国家の安全の基盤に対する犯罪を犯す」意図はなかったと主張している。「したがって、刑事事件では、」とミハイル・ポタポフは説明する、「この捜査の根拠のない声明を裏付ける事実はありません...法執行機関は、エホバの証人の宗教の実践を禁止しなかった最高裁判所の判決を不適切に自由に解釈しています。
被告らは、この容疑を「違法で、根拠がなく、こじつけで、政治的動機に基づくもの」とみなしている。
この事件の目撃者2人が尋問されている。2人の女性は、被告からの過激派の電話は聞いていないと認めている。
裁判官の許可を得て、検察官は、法廷での証人の証言と重大な矛盾があることに気づき、尋問のプロトコルを読み上げます。女性は、取り調べ中に捜査官から圧力をかけられたと主張している。彼はそのうちの1人を親権の剥奪で脅した。
ミハイル・ポタポフの妻が尋問されている。彼女は夫を親切で、まともで、思いやりのある人として特徴付けています。彼女は彼から過激な発言を聞いていなかった。彼女によると、彼には悪い習慣はなく、職場から彼に対する苦情もありませんでした。近所の人との関係は良好です。
次の証人の尋問中に、彼女は被告をよく知らないことが判明し、法廷での彼女の証言は、彼女が調査中に言ったことと一致しません。
検察官は証言のテキストを比較することを提案し、尋問プロトコルを読み上げます。この女性は、そこに書かれている言葉の多くは自分のものではないと主張し、例えば、ポタポフとゴボゼフは権力と宗教について否定的に語っていたと主張している。さらに、証人は、尋問プロトコルの署名の信憑性を疑っている。
また、捜査官は、取り調べ中にカメラの前で読まなければならなかった文章を事前にノートに書き留めていたという。女性が自分で何かを付け加えると、録音が繰り返し行われ、仕事や住居を剥奪すると脅され、侮辱されました。
検察側の証人であるグループIIIの障害者が尋問されている。礼拝では、エホバの証人は国の法律に従うように勧められています。彼は、被告の誰からも過激な訴えや否定的な発言を聞いたことがなかった。証人は、度重なる尋問の間、捜査官は彼に圧力をかけ、彼の証言を逐語的に記録しなかったと述べている。
検察側証人尋問は継続中である。そのうちの2人は、取り調べ中に捜査がプレッシャーをかけ、署名した議定書の意味を部分的にしか理解していなかったと述べている。
別の証人は、彼がゴボゼフとポタポフを中傷したことを認め、証言を撤回した。彼は、ストレスのためだけでなく、インターネット上のエホバの証人に関する否定的な情報の影響下でこれをしたと説明しています。彼は現在、被告に対しても、エホバの証人全般に対しても否定的な感情を抱いていないと付け加えています。「エホバの証人では、すべてが律法に従って行われます。一部の文献は禁止され、すぐにすべての教区民にそれを破棄するように発表されました。
もう一人の検察側証人は、かつてセルゲイ・ゴボゼフに法的支援を求めたが、現在尋問されている。彼は2017年までエホバの証人の礼拝に出席し、彼らが好きだったと言います。証人によると、ゴボゼフ被告は当局について非常に肯定的に話した。彼は決して他人に対する優越感を表明しなかったし、輸血の拒絶を求めなかった。
別の目撃者は、ポタポフを一度見ただけで、全く知らないと話している。
次の証人の言葉に矛盾があるため、検察官は証言書を読み上げるように頼みます。その後、証人は尋問の議定書を読まず、証言は不正確に記録されたと述べている。
被告を長年知っている別の証人は、彼らをまともで思いやりのある人々として特徴づけている:「ポタポフは良き家庭人で、タバコも酒もしない。彼は旅行が好きです。そして、ゴボゼフは落ち着いていて、法的な問題で助けてくれます。彼は妻を大事に扱っています。
ウドムルト共和国国家政策省の民族間関係調和局の第一人者であるエカテリーナ・チュラコワが尋問される。イジェフスク市の古儀式派共同体教会評議会議長、セルゲイ・レピヒン。ルーテル教会のイジェフスク・ヤグル共同体の牧師、アレクサンドル・グレベニコフ。正統派ユダヤ教の地元組織とイジェフスク市のユダヤ人コミュニティの会長、ミハイル・ゴルブ。
弁護側は、これらの証人が専門家や専門家ではなく、被告と個人的に面識がないという事実に注意を喚起する。したがって、彼らの証言は個人的な意見を反映しており、容認できない証拠であるため、評決の根拠として使用することはできません。
証人はエホバの証人を嫌っていることを示しています。レピヒンはメディアからこの宗教に関する情報を受け取ったことを認め、グレベニコフは信念の違いによって彼の否定的な態度を正当化します。エホバの証人の宗教はロシアで禁止されているのかと尋ねると、ゴラブは「宗教を禁止することはできない」と答えた。エホバの証人チュラコワは、彼女が「エホバの証人の組織に特に関与していなかった」ことを認めています。
イジェフスク教区の事務局長、イリヤ・メドベージェフ執事は尋問されているが、彼は宗教学者ではなく、エホバの証人の宗教を評価することはできないと認めている。しかし、彼はこの告白に対して、「宗派学者」アレクサンドル・ドヴォルキンの著書に基づいて議論を行い、否定的な態度を表明しています。メドベージェフは、エホバの証人から国家に対する非難の声を聞いたことがないことを確認し、「国家の伝統的価値を認めない」ことは過激主義であると考えている。
7回のセッションで、検察官は、礼拝の音声録音の書き起こしを含む、事件の3巻から8巻を読み上げます。被告はそれらについてコメントすることが許されています。
ミハイル・ポタポフは、事件簿で彼に帰属する言葉は、実際には彼のものではないと宣言します。そして、礼拝の日の一つに、彼はパスポートの印によって証明されるように、ロシアを留守にしていました。
2回のセッションで、法廷は神聖な礼拝の音声録音が入った3枚のディスクを聴き、その合計時間は少なくとも12時間です。法廷には、プロセスの参加者に加えて、数人の聴取人が出席しています。
弁護側は、事件のファイルの中で、ファイルのいくつかの書き起こしが2回繰り返されているという事実に注意を喚起する。弁護士はまた、聴いたディスクには信者の礼拝の録音が含まれており、エホバの証人のLROの集会は含まれていないと述べています。彼は、会議で議論された問題はLROの憲章に記載されているものとは異なり、本質的に排他的に宗教的なものであるという事実に基づいて、この結論を導き出しています。
さらに、音声記録には過激な発言はなく、憲法秩序を転覆させたり、当局に従わなかったりする呼びかけもありませんが、逆に、愛を扇動するものがあります。
3回の会議では、ディスクの書き起こしが読み上げられ、最後の会議では、質の悪い音声録音が聞かれます。
裁判官は、弁護士を断るというゴボゼフの要求を拒否する。
法廷は、事件ファイルのビデオファイルを確認し、非常に質の悪い音声録音を聞きます。調査官がゴボゼフとポタポフのものだと指摘した票は、実際にはそのようなものではないことが判明した。一部の録音では、音声がまったく識別されず、日常的なトピックで会話が行われます。
Gobozevは、LROの会議を開催するための規則は法務省の指示によって規制されており、プロトコルに文書化されているため、聴いた音声ファイルは法人の会議の記録ではないという事実に注意を喚起しています。赤ん坊の泣き声も録音で聞くことができます。弁護側は、子どもが法人の会合に出席できないという事実に注意を喚起している。
事件ファイルからの音声録音の聞き取りは続行されます。そのうちの1枚には、第三者が発した祈りが収められています。一方、運転手として働き、パンを配達するポタポフ被告との会話があるとされるが、被告はそのような仕事をしたことは一度もない。
音声録音を聞くことは続きますが、そのうちの1つには、権威を尊重するためのアドバイスが含まれています。
検察庁によると、「身元不明の人物が組織的な性質の行動を故意に実行し、集会、会議、管理を組織した」とのことです。ただし、法廷でそれらを特定することはできません。また、事件ファイルには、被告らが「過激な性質の文献を使用した」と記載されていますが、どの文献を使用したかは特定できません。
ゴボゼフとポタポフは、捜査によって音声・ビデオファイルの形で提供された彼らの違法行為の証拠には、実際には過激派犯罪の兆候が含まれていないという事実に裁判官の注意を喚起している。
法廷は、事件ファイルから音声ファイルとビデオファイルの調査を続けています。録音には、別の都市への引っ越し、車の問題、健康など、日常的なトピックに関する会話が含まれています。とりわけ、子育てに関する聖書のアドバイスについての議論に耳を傾けます。多くの場合、他人の声は被告の声ではなく、他の人々の声として聞こえます。
オーディオとビデオの録音を聴き続けます。
弁護側は、同期していないケースファイルのビデオファイルから除外するモーションをファイルします - サウンドが画像と一致しません。
裁判官は、同期していないビデオファイルを除外する動議について検察官の意見を求めます。
検察官は、申請は検討の対象ではなく、ファイルを告発の根拠として使用できると考えています。裁判官は、請願書を事件ファイルに添付することを決定します。
裁判所はまた、電話での会話の録音を聞くことを完了します。
検察側の証人である、ヴォトキンスク政権の公的機関や宗教団体との交流部門の責任者が尋問されている。彼女は、2017年まで勤務中にセルゲイ・ゴボゼフと会う機会があったと説明しています。その後、二人は顔を合わせなかった。証人はミハイル・ポタポフをよく知らない。
12人が信者を応援しに来ます。
セルゲイ・ゴボゼフの妻オルガが尋問されている。検察官は、ゴボゼワの証言に食い違いがあるため、尋問の手順を読み上げるよう求める。文書を読んだ後、オルガは、尋問は数時間続き、その間、彼女は心理的圧力にさらされ、ロシア連邦憲法第51条を使用することを許されなかったと説明しています。彼女は議定書の最初の部分に記録された証言をしなかった。
イジェフスクの検察側証人はビデオリンクで尋問されている。彼はイスラム教の教育を受けたと言いますが、宗教学の専門家ではないことを認めています。彼は被告のことをよく知らず、エホバの証人の宗教について一般的な考えしか知りません。彼の意見では、エホバの証人は「神は一つである」と積極的に説教するがゆえに過激派である。
ウドムルト共和国司法省の元副長官、オルガ・コロベイニコワが尋問されている。証人は、事件の状況は彼女には不明であり、彼女はエホバの証人の地元の宗教団体の登録に関する情報しか持っていないと述べています。彼女によると、登録前でも審査が行われ、法律違反は明らかにならなかったという。
検察側の次の証人は、セルゲイ・ゴボゼフの義理の息子である。義父との葛藤はなかったという。
ポタポフとゴボゼフは数人の証人を召喚する動議を提出したが、彼らによると、彼らは捜査官から圧力をかけられたという。裁判官は信者の嘆願を認めます。
ソロヴィヨフ捜査官と証人の反対尋問。彼女は圧力をかけられ、内容が自分の言葉と一致しなかったため、議定書に署名することを拒否したと言います。議定書の修正要求に対して、捜査官は彼女を怒鳴りつけ、侮辱し、解雇、賃貸アパートからの立ち退き、万年筆を投げつけた。議定書の文言の一部が修正され、女性は圧力を受けて署名した。彼女は、特に強い圧力がポノマリョフ捜査官から来ていたことを明らかにした。
ペレスコフ捜査官と目撃者の尋問。そのうちの1人は、尋問の前に、捜査官が彼女に既成の答えを与え、それをカメラの前で声に出すことが求められていたと言います。もう一つは、尋問中、捜査官が彼女に厳しく話しかけ、尋問のために息子を召喚すると脅したことを示している。
検察側の証人を尋問した元捜査官のポノマリョフ氏は、ビデオ会議で尋問を受けている。裁判官はポノマリョフに、ゴボゼフとポタポフに対する非難の証言を拒否した場合、親権を剥奪されるという証人のメッセージを説明するよう求める。捜査官はこれを否定している。
法廷は、弁護側の証拠を検討する。
弁護側証人の尋問。この女性は、一般の信者と法人の違いを示し、「私たちの国には信教の自由があり、すべての信者が自分の信じていることを信じることができるように理解しています。禁止は法人に適用されます」と述べています。
法廷では、被告の職務上の活動に詳しい2人の証人が尋問されている。どちらも信者を肯定的に特徴づけています。
3人目の証人は、最高裁判所はエホバの証人の宗教の実践を禁止していなかったと説明しています。彼とは長い付き合いだが、過激派の発言は聞いたことがない。
弁護側は申立書の提出に進みます。タマラ・マカロワ判事は、被告とその近親者の健康状態に関する医療文書、退役軍人ゴボゼフの証明書、年金受給者の証明書をケースファイルに添付するという被告の請願を満足させます。
弁護側ファイル4の動議:ケースファイルに添付するには、"タガンログとその他五のMROの場合のECHRの決定。ロシア」は、ORMのビデオを除外し、2人の検察側証人の尋問を除外し、心理的、言語的、宗教的専門知識を追加で実施する。裁判官は3つの請願書を添付し、4番目の決定を下します - 追加の検査の実施を拒否します。
法廷では、セルゲイ・ゴボゼフとミハイル・ポタポフの証言が聴取される。被告側は、地元の宗教団体の集会と信者の礼拝は別物であると説明しています。
検察官は、ミハイル・ポタポフとセルゲイ・ゴボゼフに6年半の懲役を請求し、宗教団体の活動への参加に関連する活動に従事する権利を5年間剥奪し、1年間の自由を制限するという形で追加の刑罰を科す。
セルゲイ・ゴボゼフとミハイル・ポタポフが法廷で最後の言葉を述べる。
ウドムルト共和国の副検察官ドミトリー・トカレフは、裁判所に破毀院の提出物を送り、その中で彼は第一審と控訴審の決定を取り消すよう求めました。
彼はこれを「過度の寛大さによる罰の不公平さ」と、ロシア連邦の刑法および刑事訴訟法の違反によって正当化している。彼は、この事件を新たな裁判に差し戻すことを要求している。
トカレフ検察官の破毀院提出に異議を唱え、ゴボゼフは、彼が提示した主張は「不公正で根拠がなく、罰を強化する法的根拠がない」と述べています。彼は付け加えます:「裁判所は、聖書の戒めに従って仲間の信者の間で信仰の平和的な実践を目指した私の行動の結果としてどのような結果がもたらされたかを示しませんでした。」
サマラの第6破毀院は、この事件を新たな裁判に送ることを決定しました。
トカレフ検察官の破毀院提出に異議を唱え、ゴボゼフは、彼が提示した主張は「不公正で根拠がなく、罰を強化する法的根拠がない」と述べています。彼は付け加えます:「裁判所は、聖書の戒めに従って仲間の信者の間で信仰の平和的な実践を目指した私の行動の結果としてどのような結果がもたらされたかを示しませんでした。」
サマラの第6破毀院は、本件を新たな控訴審に差し戻すことを決定しました。
ウドムルト共和国最高裁判所(274 Pushkinskaya Street、Izhevsk)。時間:10:30