La Corte europea dei diritti dell'uomo ha esaminato il motivo per cui i testimoni di Geova sono stati dichiarati estremisti e ha spiegato perché ciò era illegale. Citazioni chiave

L'inclusione delle pubblicazioni dei testimoni di Geova nell'elenco degli estremisti fu la base per la successiva messa al bando delle attività e per il perseguimento penale dei credenti. Nel giugno 2022, la Corte europea dei diritti dell'uomo ha emesso una sentenza in cui ha analizzato a fondo tutti gli errori logici e giuridici commessi dai tribunali russi.

È lecito considerare la propria religione come l'unica vera? Secondo la spiegazione del governo russo alla CEDU, "un'organizzazione religiosa locale a Taganrog era impegnata in attività illegali, tra cui la distribuzione di materiale stampato che proclamava la superiorità della propria religione sulle altre" (paragrafo 144 della sentenza). Questa è la valutazione della Corte europea dei diritti dell'uomo:

• Paragrafo 153: "... Preferenza per la propria religione, "percezione" di essa come unica e l'unica vera... è la pietra angolare di quasi tutti i sistemi religiosi, così come lo è la valutazione delle altre fedi come 'false', 'sbagliate' o 'imparziali'". ("... La preferenza per la propria religione, la percezione di essa come unica e l'unica vera... è una pietra angolare di quasi tutti i sistemi religiosi, così come lo è la valutazione delle altre fedi come "false", "sbagliate" o "non favorevoli alla salvezza").

• Paragrafo 153: "In assenza di espressioni che cercano di incitare o giustificare la violenza o l'odio basati sull'intolleranza religiosa, qualsiasi entità religiosa o singolo credente ha il diritto di proclamare e difendere la propria dottrina come quella vera e superiore e di impegnarsi in dispute e critiche religiose cercando di dimostrare la verità della propria e la falsità dei dogmi o delle credenze altrui.

• Paragrafo 156: "Anche accettando che i testi promuovessero l'idea che fosse meglio essere un Testimone di Geova piuttosto che un membro di un'altra denominazione cristiana, è significativo che i testi non insultassero, non mettessero in ridicolo o non calunniassero i non Testimoni".

• Paragrafo 200: "... Nessun elemento di violenza, odio, abuso, insulto, ridicolo o appello all'esclusione o alla discriminazione di nessuno è stato identificato in nessuna delle pubblicazioni".

È corretto considerare la critica come "incitamento all'odio"? "Il Tribunale regionale [in Russia] ha fatto riferimento alle dichiarazioni di due sacerdoti ortodossi e di cinque credenti ortodossi che affermavano di essersi sentiti offesi dalle critiche dei Testimoni all'Ortodossia" (par. 18). La Corte europea dei diritti dell'uomo ha valutato tale situazione come segue:

• Paragrafo 154: "Le persone religiose possono essere sinceramente offese dalle affermazioni sulla superiorità della religione di un altro sulla propria. Tuttavia, il fatto che individui o gruppi di persone possano percepire le critiche come un insulto non significa che esse costituiscano un "incitamento all'odio"

• Paragrafo 156: "Cercare pacificamente di convincere gli altri della superiorità della propria religione ed esortarli ad abbandonare le 'false religioni' e unirsi a quella 'vera' è una forma legittima di esercizio del diritto alla libertà di religione e alla libertà di espressione che gode della protezione di cui agli articoli 9 e 10 della Convenzione".

"Incitamento all'odio": in chi e a chi? La Corte europea ha ritenuto che le accuse di incitamento all'odio religioso fossero speculative e prive di fondamento. Questa è la conclusione cui è pervenuta la CEDU:

• Paragrafo 200: "Sebbene le pubblicazioni dei Testimoni di Geova siano state ampiamente disponibili in molti paesi per decenni, inclusa la Russia, il governo non ha presentato alcuna prova che abbiano causato tensioni interreligiose o portato a conseguenze dannose o violenze, in Russia o altrove".

• Paragrafo 157: "Sia le attività religiose dei ricorrenti che il contenuto delle loro pubblicazioni sembrano essere stati pacifici in linea con la dottrina della nonviolenza da loro professata".

• Paragrafo 200: "Non vi è alcuna indicazione che i tribunali nazionali abbiano percepito i testi in questione come in grado di causare disordini o disordini pubblici".

Cosa c'era di sbagliato nella perizia su cui si basava il tribunale? I tribunali russi hanno basato le loro decisioni sulle conclusioni degli esperti invitati dall'accusa. Come si è pronunciata la Corte europea in merito?

• Paragrafo 203: "Le conclusioni degli esperti ... andare oltre l'affrontare questioni puramente specialistiche, come chiarire l'importanza o il significato di particolari parole ed espressioni, e fornire quella che è a tutti gli effetti una valutazione giuridica delle pubblicazioni. La Corte ha ritenuto tale situazione inaccettabile e ha sottolineato che tutte le questioni di diritto dovrebbero essere decise esclusivamente dai giudici".

• Paragrafo 204: "I tribunali hanno limitato la loro analisi a riprodurre un riassunto delle conclusioni dei periti che hanno approvato nella loro interezza senza trarne alcuna conclusione legale, affermando semplicemente che non avevano motivo di dubitarne".

• Paragrafo 204: "Dalle sentenze risulta che non è stato il tribunale a fare le conclusioni decisive sulla natura 'estremista' delle pubblicazioni dei Testimoni di Geova, ma gli esperti selezionati dai pubblici ministeri e dalla polizia".

I credenti hanno avuto l'opportunità di difendere le loro pubblicazioni in tribunale? Dopo aver esaminato le censure dei ricorrenti, la Corte europea dei diritti dell'uomo ha concluso quanto segue:

• Paragrafo 205: "Hanno anche omesso di sostenere la natura contraddittoria del procedimento. Alcuni ricorrenti non sono stati in grado di presentare efficacemente argomenti a difesa della loro posizione, poiché i tribunali hanno respinto le loro prove, comprese le opinioni di esperti alternativi".

• Paragrafo 205: "Gli altri ricorrenti non erano stati nemmeno informati del procedimento di interdizione e gli era stata negata la possibilità di impugnare la sentenza di primo grado in appello".

È possibile prevedere che la pubblicazione sarà o meno riconosciuta come estremista in Russia?" ... La decisione di classificare le pubblicazioni dei Testimoni di Geova come "estremiste"... si basavano su una definizione arbitrariamente ampia di 'attività estremista' nel diritto russo" (par. 270). Questo è il problema, secondo la CEDU, che questo crea nella società:

• Paragrafo 158: "Questa è una definizione ampia di 'estremismo'... privati di individui o organizzazioni della possibilità di prevedere che il loro comportamento, per quanto pacifico e privo di odio o ostilità, potesse essere classificato come 'estremista' e soggetto a restrizioni". ("Quell'ampia definizione di "estremismo"... ha impedito agli individui o alle organizzazioni di essere in grado di prevedere che la loro condotta, per quanto pacifica e priva di odio o animosità, potesse essere classificata come "estremista" e censurata con misure restrittive.")

• Paragrafo 201: "Questa definizione generale ha permesso alle autorità russe di limitare la distribuzione di pubblicazioni religiose non violente, ma ha anche impedito agli editori e agli utenti delle pubblicazioni di prevedere, a causa della mancanza della necessaria precisione, quali pubblicazioni potessero essere classificate come 'estremiste' e vietate per questo motivo".

Gli unici motivi per la liquidazione e la messa al bando di tutte le organizzazioni dei Testimoni di Geova in Russia, la confisca delle loro proprietà, l'incriminazione penale di oltre 600 credenti e la condanna fino a otto anni di carcere furono l'inclusione delle loro pubblicazioni nell'elenco dei materiali estremisti. Il fatto che la Corte europea abbia ritenuto illegale questa inclusione priva di fondamento tutte le persecuzioni dei seguaci di questa religione che si stanno svolgendo in Russia.