Un tribunal d’Oussouriysk a condamné Vitaliy Ilinykh, 47 ans, à deux ans et demi de probation pour avoir cru en Jéhovah Dieu

Le 15 avril 2022, Anna Zakharova, juge du tribunal de district d’Oussouriysk, dans le territoire du Primorié, a déclaré Vitaliy Ilinykh coupable de participation aux activités d’une organisation extrémiste et l’a condamné à 2,5 ans de prison avec sursis pour convictions religieuses (texte mis à jour, précédemment rapporté sur une peine avec sursis de 2 ans).

S’adressant au tribunal avec le dernier mot, le croyant a noté : « Au cours de l’enquête, ils ont souvent fait allusion à moi et m’ont même dit directement de changer de religion. Mais c’est ma religion qui a fait de moi ce que je suis aujourd’hui. Grâce aux Témoins de Jéhovah, j’ai arrêté de fumer, de boire, de consommer de la drogue, de jurer, de manquer de respect aux gens, et la liste est longue. Et maintenant, j’ai besoin de changer de religion ? Cela signifierait trahir Jéhovah Dieu, en qui je crois et qui m’a montré le sens de la vie.

La première perquisition au domicile d’Ilinykh' et de sa femme a eu lieu en février 2019, dans le cadre d’une affaire pénale contre sa mère. En septembre 2019, l’enquêteur E. S. Marvanyuk a ouvert une procédure pénale contre le croyant, l’accusant d’avoir organisé les activités d’une organisation extrémiste, puis a atténué l’accusation de participation à des activités extrémistes (partie 2 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie). Son domicile a de nouveau été perquisitionné en octobre 2019. Le même jour, Ilinykh a été arrêté. Après 3 jours dans le centre de détention temporaire, le tribunal a libéré le croyant et l’enquêteur Marvanyuk l’a placé sous engagement.

Après 13 mois d’enquête, en novembre 2020, l’affaire a été soumise à la juge Tatyana Pavlenko pour examen par le tribunal de district d’Ussuriyskiy, dans le territoire de Primorié. En mars 2021, l’affaire Ilinykh a été transférée à une autre juge, Anna Zakharova. L’accusation était fondée sur le témoignage d’un témoin secret, une femme anti-Témoin de Jéhovah qui assistait à des services religieux pour recueillir des informations. Dans le même temps, lors de son interrogatoire au tribunal, elle a admis qu’elle n’avait jamais entendu de menaces de leur part à son encontre, d’appels à la violence, au génocide ou au renversement du pouvoir de l’État. Bien qu’il n’y ait pas une seule victime dans l’affaire, le procureur a demandé au tribunal de condamner le croyant à 4 ans de prison avec sursis.

Vitaliy Ilinykh s’est occupé de sa mère, Olga Opaleva, pendant un certain temps, qui a également fait l’objet de poursuites pénales pour sa foi. Au cours de l’enquête, la femme âgée a été victime d’une crise cardiaque et d’un accident vasculaire cérébral. En raison des restrictions imposées par le tribunal, Vitaliy n’a pas pu s’occuper entièrement d’elle.

Le verdict n’est pas entré en vigueur. Le croyant insiste sur sa totale innocence et peut faire appel du verdict.

Le 3 février 2022, le tribunal du district d’Oussouriyski a condamné un autre croyant, Sergueï Melnikov, accusé en vertu du même article, à 3 ans de prison avec sursis.

Comme dans d’autres affaires contre des croyants, l’essence de l’accusation est que l’expression légale pacifique de la foi est assimilée à une activité extrémiste. Dans le même temps, lors des audiences, seuls les citoyens appartenant à la religion des Témoins de Jéhovah sont démontrés, et non ceux qui incitent à la haine religieuse de leur part.

Les militants des droits de l’homme et les politiciens russes et étrangers prêtent attention à cette collision juridique. Ainsi, le 8 novembre 2021, le comité public « Liberté de conscience » a déclaré : « La décision de l’Assemblée plénière de la Cour suprême de Russie doit être mise en œuvre dans la pratique judiciaire. L’État doit admettre son erreur, et les forces de l’ordre et les tribunaux doivent mettre fin à la répression contre les Témoins de Jéhovah. L’État devrait s’excuser auprès des croyants. La vérité de la foi, la justesse de la traduction et de l’interprétation de la Bible, ainsi que l’enracinement de la confession dans la tradition nationale, tout cela ne devrait pas intéresser l’État, qui doit observer la neutralité en matière de religion. La définition de l’extrémisme dans la loi doit être énoncée de manière à ce que seules les actions qui présentent un danger public réel – la violence, la propagande de la violence, les appels à la violence en fassent partie ».