Cas de Brattseva à Razdolnoye

L’enquêteur principal du Comité d’enquête du Comité d’enquête de la Fédération de Russie pour la République de Crimée, le lieutenant Y. A. Merkulov, ouvre une procédure pénale contre Tamara Bratseva, 68 ans, pour « organisation des activités d’une association religieuse, à l’égard de laquelle le tribunal a décidé de la liquider en lien avec des activités extrémistes ».

Tôt le matin, des agents armés des forces de l’ordre ont perquisitionné la maison de Tamara Bratseva et de son mari. Des appareils électroniques et des dossiers personnels ont été saisis chez la femme. Après la fouille, la croyante est emmenée pour être interrogée et un engagement écrit de ne pas partir lui est retiré.

Le lieutenant de justice Y. A. Merkulov accuse Tamara Bratseva. Selon l’enquête, le retraité « a organisé... culte religieux collectif... sous la forme de la reproduction publique d’enregistrements audio et d’enregistrements vidéo [religieux] [...] l’interprétation séquentielle de chansons.

La Cour suprême de la République de Crimée donne raison à l’appel de Tamara Bratseva et annule la décision du tribunal de première instance d’autoriser une perquisition au domicile de la croyante. L’affaire a été renvoyée pour un nouveau procès devant le tribunal du district de Razdolnensky de la République de Crimée.

L’affaire Tamara Bratseva est portée devant les tribunaux. Il sera examiné par la juge Maria Bedritskaya.

En raison de l’interrogatoire d’un témoin classifié, le juge tient l’audience à huis clos, malgré les objections de la défense. Pendant l’audience, Tamara Brattseva se sent mal à cause de l’hypertension artérielle.

« Si j’étais engagée dans l’extrémisme, je ne pourrais pas rester Témoin de Jéhovah, car je ne répondrais plus aux exigences de la Bible », dit Tamara Brattseva, niant toute culpabilité. Elle souligne que depuis plus de 40 ans, elle vit dans le village de Razdolnoye, où elle est connue comme une personne respectable.

Malgré le mode huis clos de la séance, une dizaine de personnes se présentent au palais de justice pour exprimer leur soutien à l’accusé.

Au cours de la réunion de 5 heures, les témoins de l’accusation sont interrogés. Le premier est un agent qui a participé aux activités de perquisition contre Brattseva et qui était présent lors de la perquisition à son domicile. Il note qu’il n’a pas entendu de menaces ou d’insultes de la part de la femme.

Ensuite, quatre femmes âgées sont interrogées, dont l’aînée a presque 80 ans. Ils donnent une caractéristique positive de l’accusé.

Le mari de Bratseva est victime d’un grave accident. Le lendemain, il a été hospitalisé et on lui a diagnostiqué une maladie grave. Tamara est choquée par cette nouvelle. Selon des connaissances, elle a très peur de perdre son mari et est déprimée.

Le juge alloue une salle spacieuse pour les audiences. Un témoin secret de l’accusation comparaît à l’audience. La défense a déposé une requête pour sa déclassification, mais le tribunal a refusé. L’interrogatoire a lieu à la radio.

Le témoin affirme qu’elle ne connaît pas personnellement l’accusé, mais qu’elle a entendu parler d’elle par une autre femme. Selon un témoin secret, l’accusé aurait organisé des réunions, distribué des discours et remis des publications. Dans le même temps, le témoin ne cache pas son attitude négative envers la défense : il répond à la question par une question, s’adresse à l’avocat d’une voix élevée. Cependant, elle est forcée d’admettre qu’elle n’a entendu aucun appel extrémiste de Bratseva.

Pendant cinq heures et demie, le procureur examine les transcriptions de conversations de croyants sur des sujets quotidiens et religieux.

Le stress dû au procès, le diagnostic difficile de son mari a affecté la santé de Tamara Bratseva : lors des audiences, elle souffre d’hypertension artérielle, prend constamment des médicaments pour s’asseoir jusqu’à la fin. Selon des témoins oculaires, il semblerait que le croyant soit sur le point de perdre connaissance.

Le procureur demande l’envoi du croyant de 69 ans dans une colonie pour 6 ans et 4 mois.

Le procureur demande l’envoi de Tamara Brattseva, 69 ans, dans une colonie pour 6 ans et 4 mois.

L’avocat de l’accusé attire l’attention sur l’injustice et la cruauté de la demande du procureur à l’égard du croyant : « Le fait que l’accusation demande un châtiment aussi cruel – l’emprisonnement pour une personne dont la seule « culpabilité » est d’avoir prié, lu la Bible et cherché à vivre selon sa conscience – n’est pas seulement une erreur de droit. C’est une chute morale. Faire de la foi la preuve de la culpabilité signifie remplacer la justice par la répression, et la loi par l’arbitraire. De telles actions du bureau du procureur sont non seulement dépourvues de compassion, mais aussi profondément blasphématoires : elles empiètent sur le sacré – sur le droit d’une personne de chercher Dieu et de vivre en harmonie avec sa conscience. Ce n’est pas un combat contre l’extrémisme, c’est un combat contre les croyances, et cela n’a rien à voir avec la loi.

Dans sa déclaration finale, Tamara Brattseva parle de sa foi et de la fermeté de ses convictions : « Si je suis condamnée, cela ne changera rien. Je continuerai d’aimer Jéhovah et de n’adorer que lui.

Environ 40 personnes viennent au palais de justice pour soutenir les croyants âgés.

Au lieu du verdict attendu, le juge annonce un retour au stade de l’enquête judiciaire.

Interrogatoire de l’experte religieuse Olga Griva. La défense conteste l’experte en raison de l’absence de documents confirmant ses qualifications, mais le tribunal rejette la requête. L’expert ne donne pas de réponses claires aux questions de la défense, et dans les cas où il est difficile de répondre, le procureur intervient, interrompt et tente de répondre pour l’expert.

Lorsqu’on l’interroge sur la religion des Témoins de Jéhovah, Olga Griva répond indistinctement, utilise des étiquettes offensantes dans sa conclusion et déclare qu’elle n’est pas obligée de comprendre la structure de l’organisation religieuse des Témoins de Jéhovah.

L’enquêteur Yakov Merkulov, qui a ouvert un dossier contre Tamara Brattseva, est interrogé. Il nie avoir fait pression sur les témoins lors des interrogatoires, mais admet que certains d’entre eux se sont rétractés par la suite.

La juge Maria Bedritskaya rejette les questions de la défense sur la décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie et la loi sur l’extrémisme, qui constituaient la base de l’accusation. Elle affirme que les agents des forces de l’ordre ne devraient pas être « examinés ». Merkulov lui-même ignore les questions de l’avocat et de l’accusé. Et quand une femme de 70 ans lui demande de parler plus fort, il répond : « Je dis comme je veux. »

Après un examen médical, Tamara Brattseva s’est vu recommander une intervention chirurgicale. Le croyant craint que le traitement ne coïncide avec l’annonce du verdict.

L’interrogatoire de la linguiste Natalia Segal se déroule par vidéoconférence. Après avoir analysé la conversation téléphonique entre Brattseva et son amie, l’expert a conclu que, consolant une personne gravement malade, le croyant « jouait le rôle d’un leader communicatif ». Lorsque le défendeur lui demande si un leader en communication doit être à la tête d’une organisation, l’expert répond par la négative. De plus, Segal confirme qu’il n’y a pas d’appels extrémistes dans les propos de Bratseva.

La veille, Tamara Brattseva a subi une opération planifiée. Le tribunal joint des documents sur son état de santé.

Le procureur a de nouveau requis une peine d’emprisonnement de 6 ans et 4 mois pour le croyant âgé. Brattseva prend également la parole dans le débat avec sa déclaration finale.