El caso de Puyda y otros en Magadán

Historia del caso

Tras una serie de registros en Magadán en mayo de 2018, Konstantin Petrov, Yevgeniy Zyablov y Sergey Yerkin fueron ingresados en un centro de detención preventiva. Ese mismo día, en Jabárovsk, se registró el domicilio de Iván Puyda. Fue arrestado y trasladado 1.600 km a un centro de detención preventiva en Magadan. Los creyentes pasaron de 2 a 4 meses tras las rejas y luego terminaron bajo arresto domiciliario. En marzo de 2019, el FSB llevó a cabo otra serie de búsquedas. El número de acusados en el caso ha llegado a 13, entre ellos 6 mujeres y ancianos. El investigador consideró que la celebración de reuniones pacíficas para el culto constituía organización, participación y financiación de las actividades de una organización extremista. En casi 4 años de investigación, el material del caso contra los 13 creyentes ha crecido a 66 volúmenes. El caso llegó a los tribunales en marzo de 2022. En las audiencias, quedó claro que el caso se basaba en el testimonio de un testigo secreto, un informante del FSB que grabó de forma encubierta reuniones pacíficas para el culto. En marzo de 2024, los creyentes recibieron sentencias suspendidas que oscilaban entre los 3 y los 7 años, y el tribunal de apelación confirmó posteriormente este veredicto.

  • #
    Caso iniciado Párrafo 1 del artículo 282.2

    El investigador de la Dirección de la Región de Magadán de la Dirección del FSB, A. A. Aspiev, dicta la decisión de iniciar una causa penal en virtud del artículo 282.2 (1) contra 4 creyentes; Según la investigación, ellos, junto con otras personas, celebraban servicios de culto, lo que se interpreta como "organización de las actividades de una organización extremista" (en referencia a la decisión del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de liquidar las 396 organizaciones registradas de los testigos de Jehová).

    Las víctimas de los agentes del orden son: Ivan Puida (nacido en 1978), Konstantin Petrov (nacido en 1986), Yevgeny Zyablov (nacido en 1977) y Sergey Yerkin (nacido en 1953).

  • #
    Buscar

    Agentes del FSB de la Federación de Rusia en la región de Magadán realizan registros nocturnos en las casas de Puida, Petrov, Zyablov y Yerkin. El registro en el apartamento de Ivan Puida, ubicado en Khabarovsk, está dirigido por el investigador principal I. A. Yevtushenko.

  • #
    Buscar Centro de detención temporal Centro de detención

    Puida, Petrov, Zyablov y Yerkin son elegidos para una medida de restricción en forma de detención por 2 meses. Los creyentes son colocados en un centro de detención preventiva.

  • #
    Párrafo 1 del artículo 282.2

    Petrov, Zyablov y Yerkin están acusados en virtud de la parte 1 del artículo 282.2 del Código Penal de la Federación de Rusia.

  • #
    Párrafo 1 del artículo 282.2

    Puida está acusado en virtud de la parte 1 del artículo 282.2 del Código Penal de la Federación de Rusia.

  • #
    Tribunal de Apelación Centro de detención

    El Tribunal Regional de Jabárovsk no satisface el recurso contra la decisión de adoptar una medida de coerción para Ivan Puide en forma de detención.

  • #
    Tribunal de Apelación Centro de detención

    El Tribunal Regional de Magadán no satisface los recursos contra la elección de una medida preventiva en forma de detención de Petrov, Zyablov y Yerkin.

  • #
    Traslado de un preso Centro de detención

    Ivan Puida está siendo trasladado de SIZO-1 en Khabarovsk a SIZO-1 en Magadan.

  • #

    El investigador B. A. Shungaev designa un examen forense psiquiátrico ambulatorio para Puide, Petrov, Zyablov y Yerkin.

  • #

    El investigador B. A. Shungaev ordena un examen forense de retratos a Puide, Petrov, Zyablov y Yerkin.

  • #
    Centro de detención

    Puida, Petrov, Zyablov y Yerkin son prorrogados por el Tribunal de la Ciudad de Magadán, a petición de un investigador del FSB. Se presentan apelaciones.

  • #
    Tribunal de Apelación Centro de detención Arresto domiciliario

    Se está celebrando una vista de apelación contra la decisión del Tribunal de la ciudad de Magadan de prorrogar el período de detención. Petrov es elegido como una medida más suave de contención en forma de arresto domiciliario. Puida, Yerkin y Zyablov permanecen en el centro de detención preventiva Nº 1 de la región de Magadán.

  • #
    Centro de detención

    El Tribunal de la Ciudad de Magadán extiende por 2 meses a Zyablov (hasta el 29 de noviembre de 2018) y Yerkin (hasta el 30 de noviembre de 2018) una medida de restricción en forma de detención.

  • #
    Centro de detención Arresto domiciliario

    Además, la detención de Puida y el arresto domiciliario de Petrov se extienden por 2 meses (hasta el 29.09.2018). Al mismo tiempo, este último aumenta el tiempo de caminata permitido a 2 horas.

  • #
    Arresto domiciliario Tribunal de Apelación

    El Tribunal Regional de Magadán está celebrando una audiencia de apelación sobre la medida de restricción. La detención de Puida, Yerkin y Zyablov fue sustituida por arresto domiciliario hasta el 29 de noviembre de 2018.

  • #

    Los investigadores B. A. Shungaev y D. V. Antonov realizan varios exámenes forenses religiosos y lingüísticos complejos.

  • #
    Buscar Interrogación Menores Caso iniciado Párrafo 2 del artículo 282.2 Acuerdo de reconocimiento

    El Departamento de Investigación del FSB de Rusia para la región de Magadán inicia un caso penal en virtud del artículo 282.2 (2) contra los creyentes: Lyubov Asatryan (nacido en 1951), Irina Khvostova (nacida en 1992), Oksana Solntseva (nacida en 1966), Inna Kardakova (nacida en 1980), Galina Dergacheva (nacida en 1956), Mikhail Solntsev (nacido en 1962), Viktor Revyakin (nacido en 1957) y Sergey Agadzhanov (nacido en 1957).

    El investigador Shungayev ordena el registro de las casas de todos los nuevos sospechosos. El mismo día, los empleados acuden a las casas de los creyentes. A los 9 creyentes se les elige una medida de moderación en la forma de un compromiso por escrito de no irse.

  • #
    Párrafo 2 del artículo 282.2

    Sergey Agadzhanov, Lyubov Asatryan, Mikhail y Oksana Solntsev, Galina Dergacheva, Viktor Revyakin, Inna Kardakova e Irina Khvostova están acusados en virtud de la parte 2 del artículo 282.2 del Código Penal de la Federación de Rusia.

  • #
    Acuerdo de reconocimiento

    La medida de restricción para Puida, Petrov, Yerkin y Zyablov se cambia de arresto domiciliario a reconocimiento de no salir.

  • #
    Enjuiciamiento de varios miembros de la familia

    Los casos criminales de trece creyentes se combinan en un solo proceso (n. 11807440001000013).

  • #
    Párrafo 1 del artículo 282.2 Párrafo 2 del artículo 282.2

    A partir del 7 de junio y hasta el 2 de julio de 2020, Agadzhanov, Asatryan, Solntsev, Dergacheva, Revyakin, Kardakova y Khvostova están acusados en virtud de la Parte 2 del artículo 282.2 del Código Penal de la Federación de Rusia, Puida, Petrov, Yerkin y Zyablov en virtud de la Parte 1 del artículo 282.2 del Código Penal de la Federación de Rusia.

  • #
    Enjuiciamiento de varios miembros de la familia

    El investigador y criminalista D. V. Antonov se hace cargo del caso penal de 13 creyentes.

  • #
    Buscar Historia de la URSS Párrafo 1 del artículo 282.2 Centro de detención Arresto domiciliario Riesgo para la salud Acuerdo de reconocimiento
  • #
    Caso iniciado Párrafo 1 del artículo 282.3 Enjuiciamiento de varios miembros de la familia

    El Capitán de Justicia D. V. Antonov, investigador principal del departamento de investigación de la Dirección del FSB para la Región de Magadán, inicia otra causa penal contra Yevgeny Zyablov en virtud de la Parte 1 del artículo 282.3 del Código Penal de la Federación de Rusia (financiación del extremismo). Al nuevo caso se le asigna un número 12007440001000020. Se combina con el caso 11807440001000013 en un solo procedimiento.

  • #
    Párrafo 1 del artículo 282.2

    El investigador principal y criminalista del departamento de investigación del FSB de Rusia en la región de Magadán, el capitán del juez Antonov D.V. vuelve a acusar a Ivan Puide de cometer un delito en virtud de la parte 1 del artículo 282.2 del Código Penal de la Federación de Rusia en una nueva edición.

    La esencia de la acusación se reduce al hecho de que en el período comprendido entre el 18 y el 24 de septiembre de 2017, Iván entró en una conspiración con otros creyentes con el objetivo de continuar las actividades de una organización religiosa prohibida por el tribunal.

  • #
    Párrafo 1 del artículo 282.2 Párrafo 1 del artículo 282.3

    El investigador D. Antonov procesa a Yevgeny Zyablov como acusado en virtud de la Parte 1 del Código Penal. 282.2 (1) y Artículo 282.2 (1) 282.3 (organización y financiación de actividades extremistas, respectivamente).

    Según la acusación, Zyablov "entró en una conspiración criminal preliminar" con Puida, Petrov y Yerkin y cometió acciones "destinadas a continuar las actividades extremistas ilegales de la Organización sobre la base del grupo religioso restante". Además, el acusado "pronunció públicamente un discurso en el que pidió la adopción de los cánones de la religión en la versión doctrinal de la organización religiosa Testigos de Jehová, que está prohibida en Rusia".

  • #
    Párrafo 1 del artículo 282.2

    El investigador y criminalista Antonov D.V. vuelve a acusar a Konstantin Petrov de cometer un delito en virtud de la Parte 1 del artículo 282.2 en una nueva edición.

    Según la investigación, Petrov y Puida deliberadamente "cometieron graves crímenes contra los cimientos del orden constitucional y la seguridad del Estado".

  • #
    Párrafo 1 del artículo 282.2 Párrafo 1 del artículo 282.3

    El investigador principal y criminalista Antonov D.V. presenta una nueva acusación contra Sergey Yerkin en virtud de la Parte 1 del Artículo 282.2 y la Parte 1 del Artículo 282.3. En su actuación, la investigación también ve "graves delitos contra los fundamentos del orden constitucional y la seguridad del Estado".

  • #
    Caso iniciado Párrafo 2 del artículo 282.2 Enjuiciamiento de varios miembros de la familia

    D. V. Antonov, investigador principal de la Dirección de la Región de Magadán del FSB, inicia un caso penal en virtud de la Parte 2 del Artículo 282.2 del Código Penal de la Federación de Rusia. contra Galina Pechko, de 67 años.

    El investigador combina los casos penales contra varios creyentes en un solo procedimiento. Al caso se le asigna el número 11807440001000013.

  • #
    Interrogación Acuerdo de reconocimiento

    Galina Pechko está siendo interrogada como sospechosa. Se le opta por una medida de coerción en forma de un compromiso escrito de no marcharse.

  • #
    Párrafo 2 del artículo 282.2

    El investigador Antonov procesa oficialmente a Galina Pechko como acusada en virtud de la Parte 2. Artículo 282.2 del Código Penal de la Federación de Rusia.

  • #
    Párrafo 2 del artículo 282.2

    El investigador del FSB Antonov procesa oficialmente al creyente de 70 años Lyubov Asatryan como acusado en virtud de la Parte 2 del artículo 282.2 del Código Penal de la Federación Rusa.

  • #
    Párrafo 2 del artículo 282.2

    El investigador del FSB Antonov procesa oficialmente a la creyente de 40 años Inna Kardakova como acusada en virtud de la Parte 2 del artículo 282.2 del Código Penal.

  • #

    Ilya Maksimov, fiscal interino de la región de Magadán, aprueba la acusación.

  • #
    El caso llegó a los tribunales

    El fiscal de la región de Magadán, Oleg Sedelnikov, envía la causa penal en 62 volúmenes al Tribunal de la ciudad de Magadán para que la examine en cuanto al fondo.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia

    La primera audiencia en el caso de 13 creyentes se está llevando a cabo en el Tribunal de la Ciudad de Magadán.

    Al comienzo de la audiencia, los acusados presentan mociones para rechazar a los abogados. La jueza Tatyana Belaeva las rechaza, pero concede otras peticiones de creyentes con un conocimiento adicional de los materiales del caso y da tiempo a los defensores designados para familiarizarse con el caso.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia

    La petición de publicidad del proceso sigue sin ser satisfecha: las audiencias se celebran a puerta cerrada.

    El fiscal da lectura a la acusación. 13 acusados declaran su desacuerdo con los cargos e insisten en su completa inocencia.

    Yevgeny Zyablov: "Aprendí de la Biblia a no devolver el mal a nadie, a estar en paz con todos, a no vengarme, a perdonar, a tratar a los demás como a mí mismo".

    Oksana Solntseva dijo: "Soy ajena a cualquier violencia, incitación al odio y, más aún, a la invasión del cambio del sistema político".

    Inna Kardakova preguntó: "¿Cuál es mi 'intención criminal'? Las personas con las que hablé de la Biblia me invitaron a visitarlos. Las pruebas del caso confirman la legalidad de mis acciones".

    Lyubov Asatryan dijo: "Soy cristiano, testigo de Jehová, leo la Biblia y trato de vivir de acuerdo con ella. Creer en el Dios vivo, Jehová, y adorar a Jehová, no es malo ni extremo. ¡Esta es mi vida!".

    Ivan Puida dijo: "El Tribunal Supremo de la Federación Rusa no me prohibió ser creyente. Al mismo tiempo, se me acusa de creer en Dios".

    Sergey Yerkin: "No había maldad en nuestras reuniones religiosas, el amor, la alegría y la bondad florecían allí".

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia

    El fiscal del estado está cambiando en el caso.

    Los acusados subrayan varias veces que las frases "continuaron las actividades de la organización de los testigos de Jehová prohibidas en Rusia", "reanudaron las actividades de la organización de los testigos de Jehová prohibidas en Rusia en Magadán" y otras similares no se corresponden con la realidad. El Tribunal Supremo de la Federación Rusa no prohibió la doctrina de los testigos de Jehová, y nunca existió una entidad legal de esta denominación en Magadán. Los acusados también señalan que están acusados de actividades religiosas pacíficas permitidas por la ley.

    Uno de los abogados llama la atención del tribunal sobre el hecho de que las pruebas incluyen certificados emitidos por un oficial operativo que reflejan su opinión personal, y no hechos específicos.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia Interrogación

    Un testigo de la acusación, el administrador del hotel, cuya sala de conferencias era alquilada privadamente por los creyentes, está siendo interrogado. La mujer afirma que no ha oído que ninguno de los acusados haya pedido el derrocamiento del orden constitucional ni haya hablado negativamente de los practicantes de otras religiones. Explica al tribunal que firmó su testimonio con el investigador sin leerlo, y no puede confirmar sus palabras, ya que ha pasado mucho tiempo.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia Interrogación

    Un testigo que trabaja como contable en el mismo hotel está siendo interrogado. Debido a la prescripción del caso, no recuerda casi nada.

    El fiscal lee en voz alta el volumen 15 de los materiales de la causa penal. Los acusados señalan repetidamente el hecho de que no hay acciones o declaraciones específicas de naturaleza extremista, así como referencias a entidades legales de los testigos de Jehová en los materiales del caso.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia Interrogación

    Al comienzo de la audiencia, el tribunal interroga al propietario del hotel donde se llevaron a cabo las reuniones de creyentes. Dice que siempre tuvo buenas relaciones con los testigos de Jehová, y que no hubo problemas ni conflictos. También explica que firmó todos los contratos de arrendamiento con Yerkin como individuo y que no representaba a ninguna organización religiosa.

    Irina Khvostova explica que los cargos están en desacuerdo con la explicación del Pleno de la Corte Suprema, que establece que un evento religioso en sí mismo no es una actividad ilegal. Asimismo, señala que ni siquiera hay una mención indirecta de ella en la parte del expediente que se le ha hecho y, como se refiere a ella, no la entiende.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia

    El fiscal lee en voz alta los materiales del caso. Contienen referencias positivas de los lugares de trabajo de los demandados. Los empleadores los describen como amables, decentes y siempre serviciales. El juez también adjunta al caso información sobre los premios e incentivos especificados en el libro de trabajo de Oksana Solntseva, así como una copia del certificado de un veterano de trabajo.

    Los acusados llaman la atención sobre el hecho de que las características positivas contradicen completamente la acusación de extremismo.

    A continuación, se discute el examen realizado por los expertos Schiller y Ognev.

    Los acusados Zyablov y Puida llaman la atención sobre el hecho de que el investigador ordenó este examen en una organización privada, mientras que rechazó la solicitud de los acusados de realizar un examen independiente en una institución estatal. Se supo que esta empresa ha cumplido reiteradamente las órdenes del FSB. Puida también señala que los expertos no tienen la experiencia profesional necesaria: uno es biólogo de formación y profesor de lengua rusa, el otro trabajaba en una universidad médica. Petrov hace hincapié en el evidente sesgo de los expertos hacia la religión de los testigos de Jehová. La acusada Khvostova señala que estos expertos confunden los conceptos de "prohibición de una organización religiosa" y "prohibición de la religión".

    Oksana Solntseva dice que los testigos de Jehová en la URSS ya fueron perseguidos y rehabilitados en 1996. También cita una declaración hecha por el presidente de la Federación Rusa en 2018: "Hay una interferencia desvergonzada y flagrante en la vida de la iglesia. Esta política está plagada de graves consecuencias. Estoy convencido de que la vida pondrá cada cosa en su sitio, porque no se puede obligar a la gente a ir en contra de su fe, de sus tradiciones, en definitiva en contra de la verdad, de la justicia y del sentido común.

    Yevgeny Zyablov refuta la acusación de la destrucción de las familias: "Tenemos familias fuertes y estamos a favor de mantener la unidad y el amor toda la vida". Con respecto a las transfusiones de sangre, dice que su padre, que no es testigo de Jehová, y su hijo de cuatro meses han sido sometidos con éxito a cirugías sin sangre. Lyubov Asatryan añade: "Fue la primera vez que oí hablar de alternativas a las transfusiones de sangre de médicos, no de testigos de Jehová. Los expertos confirman y apoyan alternativas a la transfusión de sangre y no creen que esto sea un delito".

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia

    Continúa el examen de los materiales del caso. Konstantin Petrov e Ivan Puida explican que los expertos han ido más allá de sus competencias, sacando conclusiones sobre cuestiones legales, a pesar de que uno de ellos es profesor de lengua rusa y el otro es politólogo. Los acusados llaman la atención sobre lo absurdo de sus conclusiones. Por ejemplo, si a Zyablov se le incautaron cables y altavoces durante un registro, significa que tenía algún tipo de posición especial entre sus compañeros creyentes. Y el documento personal encontrado sobre la elección del método de tratamiento, en su opinión, es un llamado a rechazar las transfusiones de sangre.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia

    Yevgeny Zyablov, refiriéndose a las conclusiones del examen, explica que es ilógico y absurdo llegar a una conclusión sobre la pertenencia a cualquier organización o la participación en actividades extremistas sobre la base del uso del nombre "Jehová" en el habla.

    Yevgeny Zyablov dice que durante el registro se le incautaron documentos personales (licencia de conducir, SNILS y otros), que no tienen ningún efecto en la conducción del caso, pero su ausencia complicó mucho su vida e hizo imposible conseguir un trabajo.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia Interrogación

    Un testigo de la fiscalía, que anteriormente asistió a los servicios de los testigos de Jehová, está siendo interrogado. El hombre cuenta cómo les fue y qué temas se discutieron: sobre la compasión por las personas, el amor y el perdón. El abogado aclara si en esas reuniones se tomaron decisiones organizativas. El testigo lo niega. Dice que en las reuniones se hablaba de la Biblia, que no había llamados a la violencia y que las donaciones monetarias eran voluntarias. El testigo también admite que nadie lo obligó a estudiar la Biblia, todo lo hizo exclusivamente de manera voluntaria. En los videos de los testigos de Jehová, no encontró ningún llamado contra el poder del Estado.

    Confirma que las enseñanzas de los testigos de Jehová no están prohibidas en Rusia, sino que están prohibidas las actividades de una persona jurídica.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia Interrogación

    Una mujer que asistió a las reuniones religiosas de los testigos de Jehová antes de 2014 está siendo interrogada. Caracteriza este credo como pacífico, "dirigido contra el conflicto", "llamando al bien y a la no violencia". Según ella, los puntos de vista de los testigos de Jehová se basan en las enseñanzas de la Biblia.

    El fiscal pregunta al testigo si los creyentes tuvieron la oportunidad de abandonar voluntariamente el grupo religioso. Ella responde afirmativamente: "Si una persona no quiere, puede no venir. Está en su derecho. Nadie está obligando a nadie". También afirma que los testigos de Jehová respetan a las personas de otras religiones y son obedientes a las autoridades.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia

    El tribunal anuncia la lista de artículos incautados a Yevgeny Zyablov. Konstantin Petrov llama la atención del tribunal sobre el hecho de que los materiales leídos por el fiscal mencionan repetidamente publicaciones religiosas sobre la felicidad familiar, así como canciones, caricaturas y fotografías personales. Sin embargo, estos materiales se proporcionan al tribunal como prueba de una actividad ilegal. El acusado continúa: "No está claro qué se suponía que debía hacer Zyablov después de 2017: destruir todo el material religioso y las fotos personales, convertirse en ateo o cambiar de religión". Petrov también llama la atención sobre el hecho de que, según el fiscal, la religión de los testigos de Jehová y su confesión están supuestamente prohibidas, mientras que el Tribunal Supremo dio explicaciones de que la religión no está prohibida.

    El fiscal continúa leyendo los materiales que describen los artículos incautados durante el allanamiento de la casa de Iván Puida. El creyente señala que la mayoría de los materiales leídos por el fiscal del estado son publicaciones religiosas de 1994-95. Dice: "La presencia de estas publicaciones en sí misma no me convierte en un criminal. Esta es una historia de hace muchos años, los guardé para mí. Considero que su uso para probar mi culpabilidad es una persecución por la fe".

    Se anunciarán pruebas escritas. Puida explica: "Así como es lógico que un pescador encuentre una caña de pescar y redes, así también es lógico que un creyente encuentre la Biblia. El hecho de la introducción de tres cuadernos para el estudio de la lengua inglesa sigue siendo incomprensible.

    Konstantin Petrov cita el ejemplo del abuelo y el padre de Ivan Puida, que fueron objeto de represión, luego fueron rehabilitados e incluso recibieron certificados e indemnizaciones. Dice: "Por eso, después de llevar a cabo una extensa investigación, el gobierno reconoció que los testigos de Jehová no son peligrosos para la sociedad al permitir su registro en 1993".

    Con respecto a la literatura incautada a los acusados, explican que todas las publicaciones encontradas en sus hogares indican que los testigos de Jehová se esfuerzan por lograr la paz y el amor, ayudan a las personas a hacer frente a situaciones difíciles de la vida, estudian la Biblia y se esfuerzan por vivir de acuerdo con sus mandamientos.

    Petrov le pide al juez que preste atención al hecho de que el objetivo de la acusación es simplemente encontrar material religioso, mientras que todo el material que se ha incautado no requiere ninguna acción ilegal.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia Interrogación

    El interrogatorio de los testigos de cargo está en curso. Algunos de los términos indicados por el investigador en el acta del interrogatorio preliminar no pueden ser confirmados por los testigos durante el interrogatorio ante el tribunal. Los acusados y sus abogados suponen que las declaraciones preliminares de estos testigos fueron escritas por el investigador.

    Mikhail Solntsev declara que los testigos de Jehová no usan el concepto de "partir el pan", pero se escucha constantemente en el testimonio de los testigos.

    La primera testigo informa que, junto con una vecina, se interesó en las enseñanzas de los testigos de Jehová y se comunicó al respecto con la acusada Inna Kardakova. Ella dice: "Revisamos la Biblia, oramos, hablamos, bebimos té. [Inna] mostró en la Biblia que el paraíso estaría en la tierra. [...] El deseo de conocernos era mutuo. Mi esposo y yo tomamos la decisión de no hacernos testigos de Jehová. No presionaron".

    La mujer confirma que los testigos de Jehová no la dañaron a ella ni a su esposo de ninguna manera, no humillaron a las personas que profesaban otras religiones, no llamaron a la violencia o al genocidio, no cambiaron el orden constitucional ni se opusieron al poder del Estado.

    El esposo de la testigo se hace eco del testimonio de su esposa y dice que los testigos de Jehová no estaban hablando de una organización, sino de la Biblia.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia

    El fiscal continúa leyendo los materiales del caso. Konstantin Petrov llama la atención sobre las palabras que se utilizan con frecuencia: "actividades prohibidas continuas", "propaganda de una organización prohibida". Dice: "De esta manera, el fiscal crea una imagen del enemigo, sin respaldarla con nada".

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia Interrogación

    Se está interrogando a un testigo que había asistido anteriormente a los servicios de los testigos de Jehová. El abogado le pide al fiscal que no haga preguntas que contengan la respuesta que él quiere. La persona interrogada informa que vio a los acusados en los servicios religiosos. Agrega que las donaciones fueron voluntarias y que nunca escuchó llamados a la violencia o a la denegación de atención médica. Dejó de ser testigo de Jehová y de asistir voluntariamente a los servicios religiosos, pero no encontró ninguna resistencia.

    El testigo dice que, aunque no está de acuerdo con las enseñanzas de los testigos de Jehová, no siente animosidad hacia los acusados.

    Además, se discuten los temas de las transfusiones de sangre, el consumo de carne y otros temas que no están relacionados con la esencia de la acusación.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia

    Se examinan los materiales del caso de los volúmenes 55 a 60.

    Petrov señala que el fiscal no puede citar una sola frase de naturaleza extremista dicha en los servicios religiosos por ninguno de los acusados. Recuerda: "Por el contrario, los testigos de cargo caracterizan a los acusados como personas buenas y agradables".

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia Interrogación

    Durante el interrogatorio, la testigo informa que Inna Kardakova hablaba regularmente con ella sobre la Biblia, y que durante todo este tiempo "tuvieron una relación maravillosa".

    Cuando el juez le preguntó si Kardakova le prohibió ir a la Iglesia Ortodoxa, el testigo respondió que nunca dijo tal cosa, nunca la humilló ni llamó a ninguna acción extremista. Tampoco había ningún incentivo para negarse a recibir atención médica.

    Yevgeny Zyablov recalca que los testigos de Jehová valoran la vida, incluso el niño no nacido. Dice: "Los médicos nos dijeron a mi esposa y a mí que nuestro hijo nacería discapacitado y, por lo tanto, nos aconsejaron que abortáramos. Sin embargo, nunca se nos ocurrió tomar tal decisión. Insistimos en que el niño se sometiera a una cirugía de corazón. Nuestro bebé sobrevivió, ahora tiene casi 3 años.

    Konstantin Petrov explica al tribunal que la Biblia de la Traducción del Nuevo Mundo que guardaba fue comprada por él para uso personal incluso antes de que se incluyera en la Lista Federal de Materiales Extremistas. Según el creyente, el mero hecho de tener una traducción no significa que planeara distribuirla y, por lo tanto, no violó las leyes de la Federación Rusa.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia Testigo secreto

    El tribunal interroga a un testigo secreto bajo el seudónimo de Chibis Alexei Petrovich. El testigo se encuentra en una sala especialmente equipada en la sala del tribunal. El interrogatorio se lleva a cabo por medio de la comunicación técnica, que excluye la observación visual del testigo, con un cambio en su voz.

    El testigo secreto dice que, por interés, se ha estado comunicando con los testigos de Jehová y asistiendo a sus reuniones desde 2012. Señala que los creyentes llevan una forma de vida altamente moral, nadie ha entrado en conflicto con él. Sin embargo, le irritaba que los testigos de Jehová creyeran que su fe era verdadera y también pusieran tanto énfasis en la "justicia" y la "decencia". Según él, "no tenía hechos a los que aferrarse", pero después de la decisión de la Corte Suprema en 2017, vio la oportunidad de contrarrestar a los creyentes. Con este fin, el testigo accedió a cooperar con los organismos encargados de hacer cumplir la ley.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia Testigo secreto

    Continúa el interrogatorio del testigo secreto Chibis. Habla de los servicios que tuvieron lugar en el local alquilado a finales de 2017 y en la primavera de 2018. El testigo vio a algunos de los acusados en esas reuniones. Chibis confirma que hablaron exclusivamente de asuntos espirituales, como Jehová Dios, su hijo Jesucristo y la Biblia, así como de mostrar amor, misericordia y bondad a la gente.

    El testigo considera que estas discusiones son "extremistas" porque, en su opinión, tanto las actividades de la entidad legal de los testigos de Jehová como su credo están prohibidas. Al mismo tiempo, Chibis confirma que no ha escuchado llamados a derrocar el sistema estatal y similares por parte de los creyentes.

    Al testigo le resulta difícil explicar por qué cree que se utilizaron publicaciones prohibidas en los servicios, ya que él mismo no comprobó esta información.

    Chibis cree que el extremismo de los testigos de Jehová radica en el hecho de que creen en Jehová Dios, a quien consideran el único Dios verdadero. Al mismo tiempo, el testigo declara que "la ortodoxia es la verdadera religión en el territorio de la Federación Rusa". El juez lo corrige: "No tenemos un estado religioso".

    Los testigos de Jehová, según el testigo secreto, no ven con buenos ojos una educación seglar. Por lo tanto, la información de que la acusada Dergacheva era maestra en una institución educativa estatal se convierte en una completa sorpresa para él. El hecho de que otro acusado, Viktor Revyakin, enseñe en una universidad también era desconocido para el testigo de cargo.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia Testigo secreto

    El tribunal sigue interrogando a Chibis. Un testigo secreto dice que, mientras asistía a las reuniones de los testigos de Jehová, siguiendo instrucciones del FSB, grabó en secreto con un equipo especial.

    Los acusados citan una serie de inconsistencias en el testimonio del testigo. Este último responde a las preguntas de los acusados con evasivas, y a veces no puede explicar la diferencia entre el testimonio dado en el tribunal y registrado por el investigador en el protocolo de interrogatorio. El testigo admite que enumeró los temas de los servicios de adoración de los testigos de Jehová mencionados durante el interrogatorio, no como sonaban originalmente, sino en su propia interpretación.

    En el protocolo de interrogatorio, Chibis presenta una visión negativa de los testigos de Jehová, mientras que durante el interrogatorio en el tribunal admite que el ambiente en las reuniones de los testigos de Jehová es pacífico. El testigo también dice que no ha oído insultos de los acusados contra representantes de otras religiones y que no conoce ningún caso en el que hayan profanado símbolos religiosos. Informa que los "métodos de conspiración" que cree que utilizaron los creyentes incluyen cerrar la puerta del apartamento.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia Interrogación

    El último volumen del caso, el 66, se anuncia en la corte. Un testigo de cargo está siendo interrogado. Solo conocía a dos acusados que acudían a ella para hablar de la Biblia. Según el testigo, la comunicación se dio en un ambiente amistoso, solo hablaban de Dios. "No encontré nada extremista en sus conversaciones", señala el testigo. "No llamaron a ir en contra de las autoridades y del presidente".

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia Interrogación

    El testigo de cargo refuta el testimonio grabado por el investigador y afirma que fue presionado durante el interrogatorio.

    Dice que no profundizó en las preguntas del investigador y respondió todo afirmativamente debido al estrés: los agentes del FSB lo detuvieron inesperadamente en la calle y se lo llevaron para interrogarlo, que fue llevado a cabo por varias personas al mismo tiempo.

    El testigo dice que estuvo presente en los servicios, pero no recuerda en qué años. Nunca he escuchado llamados a violar la ley del país. Confirma que en los servicios hubo llamados a ayudar a las personas, a quererlas, y también se habló de los valores familiares. Nadie fue obligado a venir ni humillado por representantes de otras religiones.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia Interrogación

    Un testigo de la fiscalía que no había sido declarado previamente por el fiscal, el agente del FSB Ivan Tsybulkin, está siendo interrogado. Se están examinando los materiales de audio y video del caso.

    El testigo Tsybulkin explica que no conoce personalmente a los acusados, pero los conoce a todos, ya que llevó a cabo un trabajo de búsqueda operativa en su caso. Nunca vio a los acusados faltarle el respeto a las autoridades ni herir los sentimientos de otros creyentes con su comportamiento.

    El testigo cree que el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia no prohibió la religión de los testigos de Jehová.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia Interrogación

    El tribunal interroga a un testigo de cargo de Tiumén a través de un enlace de vídeo. Declara que no conoce a ninguno de los acusados. También dicen que no lo conocen.

    El testigo explica que ya se había comunicado varias veces con los testigos de Jehová, pero que no había presión sobre él: "No hubo malentendidos durante la conversación, no sentí ningún truco y no escuché una interpretación controvertida de la Biblia [de los testigos de Jehová]".

    El testigo también afirma que no hubo llamamientos al incumplimiento de las leyes, al odio hacia otras religiones por parte de los creyentes.

    A petición del fiscal, se anunciará la nueva declaración del testigo. Confirma lo que leyó, pero dice que firmó el protocolo sin leerlo, porque no ve bien.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia

    Continúa la lectura de las grabaciones de audio del servicio. Hay discursos bíblicos con citas de los Evangelios y ejemplos de la influencia positiva de la Biblia en las personas. Como subrayan los demandados, estos discursos mencionan solo el concepto canónico de "organización de Dios", no estamos hablando de personas jurídicas.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia Testigo secreto Interrogación

    Un testigo secreto de la fiscalía, Kharchenko, cuya identidad fue desclasificada por primera vez, está siendo interrogado a través de un enlace de video. Resulta ser Kirill Vasiliev, quien actualmente cumple una condena de 8 años en una colonia de régimen estricto. Dice que durante algún tiempo estuvo en la cárcel junto con Ivan Puida y Konstantin Petrov. No había conflictos, a veces hablaban de temas religiosos con sus compañeros de celda, por ejemplo, hablaban de Jesucristo. Járchenko admite que no hubo acciones violentas o degradantes por parte de los acusados, ni llamamientos a la violencia contra representantes de otra religión o nacionalidad.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia

    Se examinan las grabaciones de audio y video de los servicios de adoración. Konstantin Petrov explica que es la Biblia lo que se discute allí, y no los asuntos legales de ninguna organización. Por ejemplo, se considera el mandamiento de Cristo de amar a Dios y a los hombres, y la parábola del Buen Samaritano. Petrov explica que el propósito de este servicio es ayudar a los oyentes a mostrar siempre amor por las personas. En las grabaciones no hay llamamientos a la acción contra el Estado ni a la incitación al odio religioso. En uno de los discursos, se anima a mostrar amor a un compañero de vida, incluso si no comparte puntos de vista religiosos.

    El fiscal sugiere no revisar los registros en su totalidad, porque, a su juicio, "el hecho mismo de la presencia y participación de los acusados en el congreso en el hotel "Ucrania" es importante", y su participación consistió en el hecho de que "citaron la Biblia y repitieron el material para su asimilación". El juez está de acuerdo.

    Petrov declara que no es ilegal asistir a una reunión en la que se discute la Biblia. El Tribunal Supremo de la Federación Rusa no prohibió a los testigos de Jehová practicar su religión, y si alguien restringe este derecho o expone esta religión de manera negativa, entonces esto es una violación de la ley. Los creyentes también prestan atención a la decisión del Pleno del Tribunal Supremo y a las palabras de la Comisionada para los Derechos Humanos de la Federación de Rusia, Tatyana Moskalkova.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia

    El estudio de los registros de los servicios de adoración continúa. El fiscal pide no mostrarlos, sino solo presenciar la presencia de los acusados allí.

    El fiscal reemplaza repetidamente la palabra "Biblia" con las palabras "literatura religiosa". Petrov y Agadzhanov llaman la atención sobre esta distorsión de los hechos, y Solntseva recuerda que, según la ley rusa, los libros sagrados, incluida la Biblia, su contenido y sus citas no pueden ser reconocidos como materiales extremistas.

    Los acusados llaman la atención del tribunal sobre el hecho de que en las grabaciones no hay declaraciones o acciones que confirmen la culpabilidad de los acusados en el extremismo.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia Interrogación

    Un testigo de cargo está siendo interrogado. La mujer afirma que vio a dos de los acusados en algún lugar, el resto son completamente desconocidos para ella. Los acusados tampoco reconocen al testigo. No escuchó de ellos comentarios despectivos sobre otras religiones.

    Se leerá el testimonio escrito del testigo. La mujer señala que algunas palabras en ellos fueron agregadas por alguien, ya que ella no las usa.

    Se están examinando las pruebas materiales incautadas a Ivan Puida y Konstantin Petrov. En ellos no se encontraron materiales extremistas destinados a la distribución masiva.

    La defensa subraya una vez más que el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia no prohibió la religión de los testigos de Jehová, y su pleno explicó que la religión conjunta es una norma permisible incluso para los miembros de las organizaciones que fueron liquidadas por el tribunal.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia Testigo secreto

    El testigo secreto de la acusación, Pavel Alekseevich Leskov (seudónimo de Chibis), está desclasificado. Vuelve a explicar al tribunal que, como parte de su cooperación con el FSB, mantuvo en secreto grabaciones de audio y vídeo de reuniones litúrgicas y personales de los testigos de Jehová.

    En respuesta a las preguntas del fiscal, el testigo repite su testimonio anterior sobre su visión de las creencias de los testigos de Jehová y sus servicios de adoración. Expresa su desacuerdo personal con sus puntos de vista religiosos. Sin embargo, señala que los testigos de Jehová nunca han planeado ninguna acción violenta contra nadie.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia Testigo secreto

    El interrogatorio del testigo desclasificado Leskov continúa. Se dará lectura a su declaración jurada durante la investigación.

    Leskov responde a las preguntas de los acusados. Cada uno de ellos señala que existen numerosas discrepancias entre su declaración jurada y lo que dice en la corte. El juez le hace preguntas adicionales a Leskov sobre las razones de las contradicciones en su testimonio. El testigo dice que no entiende por qué sucedió esto.

    Durante el interrogatorio, resulta que Leskov pasó al FSB no solo archivos de audio y video de los servicios religiosos, sino también notas personales con sus conclusiones: lo que vio y escuchó debe considerarse extremismo y lo que no.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia Testigo secreto

    Continúa el interrogatorio del testigo Leskov. Se ven videos en los que Leskov, Yerkin y Revyakin hablan sobre temas cotidianos y luego discuten temas espirituales. La defensa afirma que las grabaciones vistas muestran que Leskov está tratando clara y deliberadamente de provocar a Yerkin para que haga declaraciones comprometedoras, por ejemplo, tratando de obligar a Yerkin a llamar al pasaporte de un ciudadano de la Federación Rusa "un pasaporte de Satanás".

    Konstantin Petrov dice que el fiscal interpreta las grabaciones de las conversaciones vistas de una manera que es beneficiosa para él, y no como realmente es.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia Testigo secreto

    Se siguen viendo videos de Witness Leskov, Yerkin y otros creyentes, en los que hablan de las creencias de los testigos de Jehová.

    Mikhail Solntsev afirma que Leskov le pidió ayuda a Yerkin para estudiar la Biblia después de que firmara un acuerdo de cooperación con el FSB. Por lo tanto, considera que las actividades del testigo son provocadoras.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia Testigo secreto

    El juez dará la palabra a uno de los abogados. Afirma que el juez hace preguntas al testigo Leskov como experto, aunque no lo es.

    Petrov también enfatiza que en esta conversación, Yerkin y Revyakin reconocieron que todos tienen derecho a sus creencias. Yerkin no odiaba la religión ni los partidos políticos.

    Zyablov llama la atención sobre los comentarios cáusticos del testigo acerca de los testigos de Jehová. La jueza responde que ya le ha hecho un comentario a Leskov al respecto.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia

    Se investigan las grabaciones de video ocultas realizadas durante los servicios de adoración en los hogares de los creyentes. Al explicar por qué se reunían los creyentes, Petrov dice: "El Estado no prohibió el culto pacífico, por lo que se siguieron celebrando reuniones para discutir la Biblia".

    El abogado llama la atención del tribunal sobre el hecho de que los temas de las conversaciones grabadas en el vídeo no se corresponden con los que ha convocado el testigo. También señala que el testigo no grabó en vídeo algunas de las conversaciones con los creyentes, sino que declaró libremente su contenido en los informes. A este respecto, es imposible establecer si estas conversaciones tuvieron lugar y si su significado se transmite correctamente.

    Ivan Puida señala que Leskov "presenta la reunión vista como algo negativo, aunque en realidad hablaron de los peligros de fumar y el lenguaje soez". Según el creyente, la discusión de estos temas "no destruye el sistema estatal, sino que, por el contrario, tiene un buen efecto en la sociedad".

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia

    El tribunal inicia una investigación de las pruebas materiales incautadas durante los registros de Khvostova y Asatryan. La mayoría de ellos son cuadernos con notas personales, tanto religiosas como domésticas. Irina Khvostova llama la atención del tribunal sobre el hecho de que sus notas personales fueron hechas antes de 2017, por lo que no pueden considerarse como pruebas en el caso. No hay material extremista en los artículos incautados.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia

    En la reunión, se reanuda el visionado de las grabaciones de vídeo recibidas por el informante Leskov. Esta vez, el tema de la resurrección de los muertos se discute en el servicio.

    Ivan Puida llama la atención sobre el hecho de que la redacción del testimonio escrito de Leskov coincide con el texto de la acusación del FSB.

    El juez impide que los acusados hagan preguntas a Leskov.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia

    El tribunal procede a examinar las pruebas materiales incautadas a los acusados. Entre ellos se encuentran impresos con consejos bíblicos sobre diversos temas (por ejemplo, cómo cuidar la salud, cómo apoyar a quienes sufren de depresión), así como materiales de carácter científico.

    El abogado subraya que durante el examen de todas las pruebas materiales no se encontró nada que indicara su orientación extremista. La defensa también señala que las pruebas examinadas se remontan a los años 2003-2015 y no están relacionadas con el caso que se investiga.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia

    Se están examinando las pruebas materiales incautadas a Khvostova, Kardakova, Agadzhanov, Solntsev.

    Konstantin Petrov señala que el fiscal no examina el contenido de muchas publicaciones. Su estudio revelaría la inconsistencia de las acusaciones de incitar al odio y la enemistad contra los creyentes.

    Uno de los abogados llama la atención sobre el hecho de que no se ha establecido si los materiales presentados son extremistas, y que las fechas de los materiales que se anunciarán están fuera del alcance de los cargos.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia Interrogación

    Lyubov Asatryan pide salir de la región de Magadán para recibir tratamiento en Khabarovsk. Ya había hecho una declaración similar ante el juez en diciembre del año pasado, pero fue rechazada. La creyente explica que ha sido observada por un oftalmólogo durante mucho tiempo. Debido a su discapacidad visual en 2022, Lyubov está en la lista de espera para un examen y una cirugía de seguimiento.

    El tribunal interroga al jefe del departamento de oftalmología del Hospital Regional de Magadán, quien confirma que se trata de una enfermedad progresiva. La defensa argumenta y aporta los documentos necesarios a favor de la urgencia en el marco de la cuota y subraya que se trata de un receso de una semana en las reuniones.

    En la primera denegación del tribunal, se indicó que era necesario adjuntar una remisión y multas a la petición. Asatryan le proporcionó todos estos documentos, aunque los boletos no son baratos para ella. Según uno de los abogados, un retraso en el tratamiento puede llevar a que la cirugía sea imposible. El juez considera que estos argumentos son insuficientes y se niega a irse.

    El tribunal continúa revisando las grabaciones de los servicios de adoración con comentarios del informante Leskov. Los abogados señalan que el testigo, en lugar de exponer los hechos, sigue haciendo valoraciones subjetivas sobre la fe de los acusados: "¿Por qué escuchamos esas conclusiones? Nadie puede ser condenado sobre la base de que algún testigo de alguna manera entendió eso".

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia

    La investigación de las pruebas de la defensa continúa.

    El tribunal da lectura a los materiales del caso. Ivan Puida llama la atención sobre el hecho de que las publicaciones de las que se le acusa no estaban incluidas en la lista de materiales extremistas en el momento de la incautación.

    A continuación, el tribunal escucha la grabación de la notificación.

    El acusado Viktor Revyakin subraya que los cristianos respetan a las autoridades incluso cuando son perseguidos, lo que contradice el testimonio del testigo secreto de la acusación Leskov. El abogado de Revyakin afirma que hay pruebas de respeto por las autoridades en otras conversaciones entre Revyakin y Leskov.

    El acusado Konstantin Petrov solicita la inclusión de ciertos documentos en el expediente, cuyo estudio ayudará al tribunal a ver la diferencia entre la aplicación de la religión de los testigos de Jehová y la organización de actividades extremistas. El tribunal rechaza la petición.

    La acusada Oksana Solntseva llama la atención sobre un extracto del diccionario "Religiones de los Pueblos del Mundo Moderno", 1999, que habla de la historia de los testigos de Jehová y de que la única fuente de sus creencias es la Biblia. Enfatiza que todo tipo de culto se realiza de forma gratuita y que en esta religión no existe una jerarquía que exalte a unos seguidores sobre otros.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia

    Comienza el interrogatorio del acusado Sergey Agadzhanov. El creyente dice que él y su esposa cuidan a la madre de su esposa, que tiene serios problemas de salud.

    El juez le pregunta a Sergey sobre las creencias de los testigos de Jehová y las razones por las que comenzó a leer la Biblia. La jueza Tatyana Belaeva se pregunta por qué el grupo religioso en el que Sergey estudió la Biblia no estaba registrado o registrado legalmente. Sergey explica que, según entiende, esto no es obligatorio por ley.

    El fiscal pregunta qué pasó en los servicios en los que participó el acusado, qué temas se trataron. También está interesado en saber en qué se gastaron los fondos de las donaciones voluntarias. Sergey explica que algunos de ellos van a ayudar a los hermanos creyentes, por ejemplo, a eliminar las consecuencias de los desastres naturales, a alquilar locales para reuniones litúrgicas.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia Interrogación

    Interrogatorio de los acusados. Sergey Agadzhanov habla de lo que es el "Armagedón" y compara las traducciones de la Biblia.

    Lyubov Asatryan refuta la acusación punto por punto. "Trato de vivir según los mandamientos de Dios", dice.

    Galina Dergacheva explica que ella les cuenta a otros acerca de sus creencias, ya que la Biblia los anima a hacerlo. "Fue Jesús quien me envió [a predicar], no la gente", concluye el creyente.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia Interrogación

    Interrogatorio de Inna Kardakova, Viktor Revyakin y Mikhail Solntsev. El fiscal pregunta a los tres sobre su situación financiera.

    Inna Kardakova explica que sus acciones fueron motivadas por el deseo de ayudar a todos los que quieren aprender mejor la Biblia, respetando su libertad de elección.

    Viktor Revyakin solicita un certificado de veterano de trabajo, un diploma de graduación, documentos para una hija discapacitada, características, certificados y otros documentos del trabajo. Al leer estos documentos, el juez se sorprende del estilo de vida activo de Víctor en sus 67 años.

    Mikhail Solntsev presenta una petición de su vecino para que se introduzcan características y un informe médico que confirme que padece una enfermedad crónica grave. Los documentos se leen en voz alta y se adjuntan.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia Interrogación

    El tribunal procede al interrogatorio de Oksana Solntseva e Irina Khvostova. Testifican sobre la base de sus notas escritas.

    A petición de Asatryan y Solntseva, el tribunal adjunta al caso materiales característicos, incluidos los certificados de salud.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia Interrogación

    Pechko, Revyakin y Petrov dan su testimonio.

    Antes de eso, este último pide al tribunal que adjunte documentos que confirmen que en la década de 1990 la persecución de los testigos de Jehová en la URSS fue reconocida como ilegal e injustificada por la represión política. El tribunal se niega.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia

    A petición del abogado Sergey Yerkin, el tribunal adjunta al caso la confirmación de varios diagnósticos graves del creyente. El fiscal insiste en interrogar al perito Schiller. El tribunal está de acuerdo.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia

    El tribunal vuelve a conceder a la fiscalía el derecho a presentar sus pruebas. A petición del fiscal, el tribunal examina los materiales del caso: documentos firmados por Sergey Yerkin para alquilar una sala de conferencias en un hotel local. Los creyentes explican que estos documentos no tienen nada que ver con el Centro Administrativo de los Testigos de Jehová en Rusia, ya que fueron emitidos después de su liquidación. El salón fue alquilado para el culto de los creyentes como grupo religioso no registrado.

    El fiscal afirma que todos los grupos religiosos fueron liquidados por el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia. La defensa recuerda al tribunal que tal declaración del fiscal no es cierta.

    El tribunal anuncia y adjunta al expediente una copia del libro de trabajo de Mikhail Solntsev con información sobre sus premios por el trabajo concienzudo. Además, se adjuntó al expediente un certificado sobre el estado de salud de Galina Dergacheva, que es una veterana del trabajo. La acusada llama la atención del tribunal sobre el hecho de que su salud se deterioró significativamente después del inicio del proceso penal.

    Ivan Puida solicita que se admitan documentos sobre la persecución de su abuelo, Peter Partsei, como testigo de Jehová, primero en la Alemania nazi y luego en la URSS, así como su posterior rehabilitación. La parte demandada subraya que en ese momento no existía un Centro Administrativo. Se registró oficialmente recién el 27 de marzo de 1991, en 1999 se sometió a un nuevo registro estatal y funcionó hasta su liquidación en 2017. Esto prueba que, aunque Iván Puida está acusado formalmente de reanudar la organización liquidada "Centro Administrativo de los Testigos de Jehová en Rusia", en realidad está siendo juzgado solo por lo que es: un cristiano, un testigo de Jehová.

    El órgano jurisdiccional adjuntará documentos.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia Estudios periciales con infracciones Interrogación

    El experto Vadim Shiller, candidato a Licenciado en Ciencias Históricas, miembro del Consejo de Expertos en Pericia Religiosa del Ministerio de Justicia de la Región de Kemerovo, nombrado por el investigador, está siendo interrogado.

    Según el experto, los testigos de Jehová no se desvían de las Sagradas Escrituras, que para ellos "es la constitución, y la desviación de cualquiera de sus normas es una violación".

    Schiller reconoce que "la religión de los testigos de Jehová no está prohibida en nuestro país", y que tienen la oportunidad de practicar su fe. Sin embargo, afirma: "Si los creyentes se reunieran en casa, leyeran la Biblia, comentaran esta Biblia... Y si estuvieran con personas que están relacionadas con ellos, entonces el derecho a la libertad de religión se ejercería de la manera correcta. En este contexto, reunirse en grupos organizados... no están ejerciendo su derecho a la libertad de religión".

    Konstantin Petrov aclara si entendió correctamente que son los lazos familiares los que determinan si se puede o no practicar la religión de los testigos de Jehová. Shiller reconoce que esto no está especificado en el reglamento; la decisión del Tribunal Supremo se refiere únicamente a las personas jurídicas de los testigos de Jehová.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia Estudios periciales con infracciones Interrogación

    El interrogatorio del experto Schiller continúa. La defensa le hace preguntas. El experto explica que por confesión entiende la religión, por lo que está de acuerdo en que, en consecuencia, la religión de los testigos de Jehová en la Federación de Rusia no está prohibida.

    La demandada Oksana Solntseva afirma que el perito no distingue entre los conceptos de "confesión" y "organización", ya que afirma que tanto las personas jurídicas (el Centro Administrativo de los Testigos de Jehová, 395 organizaciones religiosas regionales) como todos los creyentes de esta confesión están prohibidos en Rusia. El experto admite que el investigador le encomendó "la tarea de demostrar que la congregación de Magadán forma parte de una organización extremista".

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia

    La defensa presenta una serie de mociones para que se investiguen y se incluyan en el material del caso: las decisiones del Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria, las decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos con respecto a los testigos de Jehová, el libro del erudito religioso Sergei Ivanenko "Sobre las personas que nunca se separan de la Biblia", su conclusión como especialista en estudios religiosos, que se llevó a cabo en el marco de un caso penal similar, otros dictámenes científicos y de expertos, documentos oficiales del Gobierno de la Federación de Rusia sobre el derecho de los ciudadanos a profesar la religión de los testigos de Jehová, así como el interrogatorio de un erudito religioso de Moscú por videoconferencia. El tribunal rechaza todas las peticiones.

    La acusada, Galina Dergacheva, refuta las afirmaciones de Schiller de que los hijos de los testigos de Jehová no tienen vacaciones, y pide al tribunal que adjunte al caso fotografías familiares de eventos infantiles, juegos conjuntos y actividades recreativas. Según el fiscal, no hay duda de que Dergacheva es una buena madre. Al mismo tiempo, el fiscal se opone a la inclusión de la foto. El tribunal apoya la posición del fiscal.

    El juez lee y adjunta al expediente una referencia positiva de los vecinos a Konstantin Petrov. También se proporcionó información del Dispensario de Psiquiatría y Narcología de la ciudad de Magadan de que ninguno de los acusados estaba ni está registrado.

    El abogado presentó una moción para excluir las siete conclusiones de los expertos Schiller y Ognev, ya que este último no fue advertido de responsabilidad penal por dar a sabiendas una conclusión falsa. El fiscal pide tiempo. El tribunal está de acuerdo y levanta la sesión.

  • #
    Audiencia en un tribunal de primera instancia

    Konstantin Petrov presenta una moción para la descalificación del experto Daniil Ognev. Iván Puida sostiene y añade que, aunque Ognev escribió que utilizaba el método del análisis lingüístico complejo, no especificó cuál, y tampoco indicó una sola fuente lingüística científica y metodológica, salvo el diccionario. Yevgeny Zyablov, en relación con las dudas sobre la competencia del experto Ognev, pide al tribunal que adjunte información científica en el campo de la lingüística sobre las características del género religioso. El órgano jurisdiccional se niega a recusar al perito y a adjuntar documentos.

    La jueza Tatiana Belayeva anuncia la finalización de la investigación judicial en este caso. En la próxima audiencia, los participantes en el juicio pasarán a los alegatos.

  • #
    Fiscal pidió castigo

    El fiscal pide al tribunal las condiciones de la pena: 10 años para Ivan Puida, 9 años para Konstantin Petrov, 8 años para Sergey Yerkin, 6 años para Yevgeniy Zyablov en una colonia de régimen general. Pide al resto de los acusados que den 3 años de condena en suspenso.

  • #
    Alegatos finales de la defensa

    Comienza el debate de la defensa.

    El abogado de Iván Puida es el primero en hablar. Señala a la atención del tribunal el hecho de que no hay declaraciones en las grabaciones de audio y video de los materiales en estudio en las que se evalúe negativamente a una persona o a un grupo de personas. El defensor dice: "El propósito de los participantes en las reuniones se puede formular de la siguiente manera: servir a Dios, mostrar amor a Dios".

    El abogado también recuerda: "El Tribunal Supremo de la Federación Rusa no ha liquidado a ningún grupo religioso. Esto se puede ver fácilmente si nos remitimos a la lista de asociaciones públicas y organizaciones religiosas respecto de las cuales el tribunal adoptó una decisión final de liquidar o prohibir actividades por los motivos previstos en la Ley federal "sobre la lucha contra las actividades extremistas"... No hay ningún grupo religioso liquidado de testigos de Jehová en esta Lista".

    El defensor afirma: "La investigación... creyendo erróneamente que el hecho de la liquidación de una organización religiosa priva a los creyentes de los derechos consagrados en el artículo 28 de la Constitución de la Federación de Rusia, [incluso] no buscó signos de extremismo en las acciones de los acusados y no imputó ninguna acción extremista a nadie. En este sentido, todos los acusados pueden ser absueltos".

    El propio acusado, Iván Puida, llama la atención sobre el carácter infundado de las acusaciones de la fiscalía, la ausencia de víctimas y consecuencias negativas, la falta de pruebas de los motivos para cometer un delito, así como las acusaciones de actividad religiosa mientras estaba en la cárcel y bajo arresto domiciliario.

  • #
    En la sala del tribunal Declaración final Anciano Enjuiciamiento de varios miembros de la familia

    Ivan Puida, Sergey Yerkin, Konstantin Petrov y Evgeny Zyablov pronuncian sus palabras de clausura.

  • #
    En la sala del tribunal Declaración final Anciano

    Sergey Agadzhanov, Lyubov Asatryan, Galina Dergacheva, Inna Kardakova, Viktor Revyakin, Oksana y Mikhail Solntsev, Galina Pechko e Irina Khvostova pronuncian su discurso final.

  • #
    Sentencia de primera instancia Párrafo 1 del artículo 282.2 Párrafo 2 del artículo 282.2 Párrafo 1 del artículo 282.3 Condena condicional Anciano Enjuiciamiento de varios miembros de la familia

    Árbitro: Tatyana Belaeva. Tribunal de la ciudad de Magadán de la región de Magadán (Magadán, calle Naberezhnaya Reki Magadanka, 11). Hora: 10:00.

  • #
    Tribunal de Apelación

    El panel de jueces del Tribunal Regional de Magadán, presidido por Alexander Khomutov, comienza a considerar las apelaciones de los creyentes y la presentación del fiscal. La audiencia se celebra a puerta cerrada.
    El tribunal suspende la sesión hasta el 12 de septiembre.

  • #
    Tribunal de Apelación

    Se reanudan las audiencias en el Tribunal Regional de Magadán. Se llevarán a cabo a puerta cerrada.

  • #
    Tribunal de Apelación

    El tribunal conoce de la apelación del fiscal y de las denuncias de los condenados y sus abogados. Los creyentes expresan adiciones a sus llamamientos.

  • #
    Tribunal de Apelación

    A petición de la defensa, el tribunal examina una serie de documentos del expediente. Los creyentes expresan argumentos en su defensa: nunca han reanudado las actividades de las personas jurídicas liquidadas por el Tribunal Supremo de la Federación Rusa; la religión de los testigos de Jehová no está prohibida en Rusia; Hablar con otros sobre la propia fe no es extremismo.

  • #
    Tribunal de Apelación

    La Corte pasará ahora a la etapa de debate. El fiscal apoya la decisión del tribunal de primera instancia, pero pide al tribunal de apelación que modifique el castigo contra Ivan Puida y Konstantin Petrov. En su opinión, un mandato suspendido es un castigo demasiado indulgente para ellos.

  • #
    Tribunal de Apelación Anciano

    La audiencia fue cancelada, ya que Sergey Yerkin se sintió mal. El servicio de ambulancia lo lleva al hospital.

  • #
    Tribunal de Apelación Alegatos finales de la defensa

    Durante el debate, los creyentes y sus defensores piden al tribunal que anule la condena y absuelva a los creyentes.

  • #
    Tribunal de Apelación Declaración final

    Magistrado presidente: Aleksandr Khomutov. Tribunal Regional de Magadán (calle Yakutskaya 49, Magadán). Hora: 10:00.

  • #
    Tribunal de Apelación Párrafo 1 del artículo 282.2 Párrafo 2 del artículo 282.2 Párrafo 1 del artículo 282.3 Condena condicional Anciano Declaración final Sentencia de primera instancia

    Magistrado presidente: Aleksandr Khomutov. Tribunal Regional de Magadán (calle Yakutskaya 49, Magadán). Hora: 10:00.

Volver al principio