Caso de los Syrykhs en Kaltan

Historia del caso

En mayo de 2021, se realizaron búsquedas en Kaltan con la participación del FSB. El Comité de Investigación abrió un caso penal por participación en las actividades de una organización extremista contra un creyente pacífico Vitaliy Syrykh. Fue detenido, interrogado y puesto bajo arresto domiciliario. Pronto la medida de restricción se cambió a un acuerdo de reconocimiento. En septiembre de 2022, el caso fue retirado, pero en diciembre de 2024, el creyente fue presentado nuevamente como acusado, esta vez en la organización de las actividades de una organización extremista. El caso llegó a los tribunales en agosto de 2025.

  • #

    El investigador del Departamento de Asuntos Internos del Departamento de Investigación de la ciudad de Osinniki de la Dirección de Investigación del Comité de Investigación de la Federación de Rusia para la Región de Kemerovo Kilin V.N. inicia una causa penal contra Vitaly Syrykh, presentándole cargos por cometer un delito en virtud de la parte 2 del artículo 282.2 del Código Penal de la Federación de Rusia. Según la investigación, "Vitaliy Yurykh cometió un crimen deliberado contra los cimientos del orden constitucional y la seguridad del Estado, a saber... organizaba las actividades de una organización religiosa y participaba en sus actividades".

  • #

    La casa de Vitaliy Syrykh, residente de la ciudad de Kaltan, en la región de Kemerovo, está siendo registrada. Los dispositivos electrónicos son confiscados al creyente. Tras el registro, es detenido y llevado a la Comisión de Investigación para ser interrogado.

  • #

    Vitaliy Syrykh está acusado de cometer un delito en virtud de la parte 2 del artículo 282.2 del Código Penal de la Federación de Rusia.

  • #

    El juez del Tribunal de Distrito de Kaltan de la región de Kemerovo, Yevgeny Vanyushin, toma una decisión sobre la elección de Syrykh como medida de coerción en forma de arresto domiciliario. A un creyente se le prohíbe salir de la vivienda, comunicarse con los participantes en un caso criminal, así como con otras personas sin el permiso del investigador Tyshchenko, usar Internet y otros medios de comunicación.

  • #

    El juez del Tribunal Regional de Kemerovo, B. V. Korshunov, satisface la apelación de Vitaly Syrykh contra la medida de coerción y lo libera de su arresto domiciliario bajo su propia responsabilidad.

  • #

    S. S. Tyshchenko, investigador principal del Departamento de Asuntos Internos del Departamento de Investigación de la ciudad de Osinniki del Comité de Investigación de la Federación Rusa para la Región de Kemerovo, emite una decisión para poner fin a la causa penal contra los Syrykhs, ya que en sus acciones "no hay signos de un delito en virtud de la Parte 2 del Artículo 282.2 del Código Penal de la Federación Rusa, lo que se confirma por los materiales de la causa penal y las conclusiones de los exámenes religiosos y lingüísticos".

  • #

    S. A. Murzak, investigador superior del Departamento de Asuntos Internos del Departamento de Investigación de la ciudad de Osinniki del Comité de Investigación de la Federación de Rusia para la Región de Kemerovo, presenta a Vitaly Syrykh como acusado en virtud de la Parte 1 del artículo 282.2 del Código Penal de la Federación de Rusia (organización de las actividades de una organización extremista). Según el fallo, el creyente "participó como organizador en las actividades de la organización religiosa de la LRO de los testigos de Jehová en la ciudad de Kaltan".

  • #

    El caso de Vitaliy Syrykh se presenta ante el Tribunal de Distrito de Kaltan de la región de Kemerovo. Será considerado por el juez Aleksey Semerikov.

  • #

    Vitaliy Syrykh pide la recusación del juez Semerikov, quien previamente emitió un veredicto en un caso similar en Kaltan. El creyente señala que los mismos testimonios de los testigos de cargo, así como los exámenes religiosos con la misma parte de investigación y conclusiones similares, se utilizan como evidencia de su culpabilidad. Esto, según Syrykh, arroja dudas sobre la capacidad del juez para tomar una decisión objetiva e imparcial.

Volver al principio