Дело Кочнева и др. в Оренбурге

СУ СК РФ по Оренбургской области возбуждает уголовное дело за веру по ст. 282.2 (1), 282.2 (2). Фигурантами дела становятся сразу 7 верующих: Александр Суворов, Владимир Кочнев, Владислав Колбанов, Павел Леконцев, Алексей Матвеев, Сергей Логунов и Николай Жугин.

Силовики проводят обыски в 4 населенных пунктах Оренбургской области в жилищах 19 семей. Владислава Колбанова, Александра Суворова и Владимира Кочнева отправляют в ИВС, с других верующих взята подписка о невыезде.

Промышленный районный суд Оренбурга избирает меру пресечения в виде содержания под стражей для 2 граждан. Владимира Кочнева и Александра Суворова суд помещает в СИЗО на 58 дней, до 14 июля 2018 года. Владислава Колбанова суд переводит из спецприемника под домашний арест. Слушание длится с 11 утра почти до полуночи.

Оренбургский областной суд рассматривает апелляционную жалобу в отношении ареста Кочнева и Суворова. Порядка 100 человек приходят к зданию суда, чтобы поддержать единоверцев. Суд оставляет в силе избранную меру пресечения.

Судья Ленинского районного суда Оренбурга Инна Янгубаева выносит постановление о смягчении меры пресечения Кочневу и Суворову. Тюремное заключение заменяется на домашний арест. Верующие провели в СИЗО порядка 78 дней.

Суд смягчает меру пресечения Владиславу Колбанову и Владимиру Кочневу. Домашний арест заменяется запретом определенных действий (выходить из дому ночью и общаться с другими фигурантами дела, в том числе по телефону и через интернет). Колбанов провел 2 дня в ИВС и 146 дней под домашним арестом. Кочнев провел 78 дней в СИЗО и 70 дней под домашним арестом.

Ленинский районный суд Оренбурга снимает с верующих некоторые ограничения (покидать жилище в ночное время).

Ленинский районный суд Оренбурга под председательством судьи Ирины Иноземцевой отказывает следователю в ужесточении меры пресечения для Владислава Колбанова и Владимира Кочнева.

Следствие предъявляет верующим новое обвинение. Изменены статьи, по которым обвиняется каждый из них. Предварительное расследование подходит к завершению. Далее следует стадия ознакомления с материалами дела.

Следственный комитет объявляет о завершении расследования. «Следствием собрана достаточная доказательственная база», — говорится в официальном пресс-релизе.

Уголовное дело поступает в Промышленный районный суд Оренбурга. Его будет рассматривать судья Татьяна Горбачёва.

Судья Промышленного районного суда Оренбурга Татьяна Горбачёва возвращает уголовное дело в отношении 6 верующих в прокуратуру в связи с неконкретным характером обвинения и отсутствием мотивов и целей якобы совершенного преступления. Например, из обвинения часто неясно, какие именно действия были совершены Логуновым, а какие — Суворовым.

Государственный обвинитель не соглашается с выводами суда о допущенных органами предварительного расследования существенных процессуальных нарушениях, которые создают препятствия для рассмотрения дела судом. Представление по делу Кочнева и других фигурантов направляется в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда.

Росфинмониторинг вносит в Перечень террористов и экстремистов девятерых фигурантов уголовного дела и блокирует их счета. Примечательно, что Сергей Логунов и Владимир Кочнев уже попадали в этот список в 2012 году, и их счета уже блокировались.

Кроме того, у четверых фигурантов есть несовершеннолетние дети: у Алексея Матвеева и Александра Суворова по одному ребенку, у Николая Жугина — двое, еще одна верующая воспитывает троих детей. По данным на апрель 2020 года, подобные санкции наложены более чем на 200 Свидетелей Иеговы по всей России.

Спустя более года с момента возвращения дела в прокуратуру оно вновь поступает в Промышленный районный суд Оренбурга.

Судья Игорь Измайлов «в целях исключения сомнений в беспристрастности и объективности судьи» удовлетворяет ходатайство защиты о собственном отводе. По мнению адвоката, Измайлов не может участвовать в процессе, поскольку ранее «уже фактически рассматривал данное уголовное дело на стадии предварительного расследования». Например, отправлял под стражу и домашний арест подсудимых, продлевал им срок задержания, разрешал производство обысков в жилищах верующих и т. д. Сторона защиты считает, что эти обстоятельства свидетельствуют о личной заинтересованности судьи Измайлова в исходе рассматриваемого дела. Гособвинитель против отвода не возражает.

В дело вступает новая судья, Диана Судоргина. Также у одного из подсудимых меняется адвокат. Суд предоставляет ему время для ознакомления с материалами дела, которые включают в себя 62 тома. Следующее заседание назначается на 20 мая.

Поддержать верующих к зданию суда приходит около 90 человек.

Судья удовлетворяет ходатайство стороны защиты о допуске слушателей на заседания.

На основании решения рабочей группы ООН сторона защиты ходатайствует о прекращении уголовного дела. Подсудимые также просят об отводе адвокатов по назначению, но судья отклоняет оба ходатайства.

За три заседания прокурор зачитывает обвинительные заключения. Подсудимые выступают с отношением к обвинению.

Кроме участников процесса в зал суда допускаются 10 слушателей. Суд удовлетворяет ходатайство адвоката о недопустимости рассмотрения вероучений Свидетелей Иеговы в ходе судебного процесса.

Исследуются материалы дела, в том числе стенограммы богослужений 2017-2018 годов.

Суд принимает решение проводить дальнейшие заседания без слушателей из-за эпидемиологической ситуации.

К зданию суда поддержать верующих приходит около 60 человек. В суде исследуются записи телефонных разговоров Александра Суворова, дело которого выделено в отдельное производство.

Суд отклоняет ходатайство стороны защиты о недопустимости рассмотрения в рамках данного уголовного дела материалов, не относящихся к нему.

Исследуется 17-й том материалов дела. С показаниями выступают подсудимые Логунов и Кочнев.

С ноября 2021 года по январь 2022 года проходит 20 заседаний, в ходе которых суд исследует материалы, содержащиеся в томах 8—54 уголовного дела. Демонстрируются скрытые видеозаписи духовных и развлекательных встреч с конкурсами, шутками, песнями и танцами в двух кафе Оренбурга. Также рассматриваются религиоведческие и социолого-религиоведческие экспертизы данных материалов.

На протяжении семи заседаний суд заслушивает записи телефонных разговоров Владислава Колбанова.

Пять апрельских слушаний суд посвящает просмотру вещественных доказательств против Сергея Логунова, полученных в ходе оперативно-разыскной деятельности. Среди них — записи его телефонных разговоров и видеозаписи встреч с друзьями в кафе.

Суд исследует изъятые у Сергея Логунова книги, в том числе и «О людях, никогда не расстающихся с Библией» Сергея Иваненко.

Судья запрещает стороне защиты зачитывать выдержки из изъятой во время обыска книги Н. С. Гордиенко «Российские Свидетели Иеговы: история и современность». Адвокат возражает, так как подсудимые имеют право осматривать вещественные доказательства без ограничений.

Повторно исследуются вещественные доказательства против Владимира Кочнева, так как при предыдущем их рассмотрении были допущены нарушения.

Один из адвокатов ходатайствует об отводе судьи Дианы Судоргиной. Судья отказывает и переходит к допросу свидетелей.

Коллега Сергея Логунова дает верующему положительную характеристику, отметив, что он надежный и исполнительный работник. Свидетель говорит, что ни разу не слышал, чтобы Логунов заявлял о превосходстве своей религии над другими или ущемлял права последователей других конфессий.

Другой свидетель, пожилая женщина, поясняет, что некоторые внесенные в протокол допроса фразы ей не принадлежат. Она объясняет, что ей было трудно проверить записанные в протокол показания в силу пожилого возраста, обыска и нескольких допросов за один день. Свидетель также заявляет, что не знакома с подсудимыми.

Проходит допрос сотрудника ФСБ А. Жаворонкова, который проводил оперативно-разыскные мероприятия в отношении подсудимых. Он не может объяснить, какие именно признаки продолжения деятельности МРО Свидетелей Иеговы в Оренбурге он усмотрел в их действиях.

Также он заявляет, что Верховный суд РФ своим решением в 2017 году вероучение Свидетелей Иеговы не запрещал, а их юридическая деятельность после этого решения не продолжалась. Также он отмечает, что Конституция РФ дает право свободно верить в Бога.

Поддержать верующих приходит более 50 человек. Сторона обвинения осматривает вещдоки против Леконцева и Жугина.

Допрашиваются свидетели обвинения. Главный эксперт отдела компьютерных экспертиз Р. Я. Гайсин, присутствовавший на обыске у подсудимого Колбанова, затрудняется ответить на вопросы суда, объясняя это тем, что с момента обыска прошло много времени.

Во время допроса другой свидетель, коллега подсудимого Логунова, пользуется 51-й статьей Конституции РФ, которая позволяет ему не свидетельствовать против себя и близких.

Поддержать верующих приходит более 40 человек. 19 из них, в том числе и представителя местного СМИ, допускают на слушание.

Продолжается допрос коллеги Сергея Логунова. Ему показывают видеозаписи эпизодов, где они с подсудимым в рабочей обстановке разговаривают о Библии с еще одним коллегой.

Сторона защиты возражает против допроса врио начальника Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Оренбургской области Степана Белашенко, мотивируя это тем, что тот в 2012–2014 годах участвовал в преследовании верующих в Оренбурге и открыто выражал свое негативное отношение к Свидетелям Иеговы. Возражение приобщено судом к материалам дела. Тем не менее сторона обвинения допрашивает данного свидетеля.

Отвечая на вопрос адвоката: «Что является признаками запрещенной в России деятельности МРО?», свидетель упоминает сугубо религиозные действия: исполнение песен, молитвы, изучение религиозной литературы в формате вопросов и ответов. Однако данные действия не относятся к МРО ни фактически, ни в силу уставной деятельности, с которой он не знаком. При этом Белашенко признает, что вероучение Свидетелей Иеговы не является запрещенным.

К залу суда приходит более 60 человек, 19 из них допускаются на слушание.

Продолжается допрос свидетеля Белашенко.

Сторона защиты указывает на противоречия в его показаниях. Так, он обвиняет Логунова в использовании официального сайта Свидетелей Иеговы (запрещен на территории РФ), но при этом не предоставляет доказательств и не может объяснить, как именно установил этот факт.

Также Белашенко утверждает, что Логунов использовал в разговорах с коллегой перевод Библии, объявленный экстремистским. Защита отмечает, что инкриминируемые верующему беседы состоялись задолго до внесения этого издания в список экстремистских материалов.

Допрашиваются свидетели обвинения — владельцы двух кафе, где верующие собирались на дружеские встречи.

Первый свидетель знает лично только подсудимого Кочнева. Она утверждает, что понятие МРО Свидетелей Иеговы ей не знакомо и что в кафе приходили физические лица, а не представители юридического лица.

Второй свидетель говорит, что никого из подсудимых он не узнает, что в договоре аренды термин «МРО» не упоминался и встречи от лица МРО в кафе не проводились.

На слушании присутствует 14 человек, у здания суда находится примерно 35 человек, чтобы поддержать верующих.

Повторно допрашивается сотрудник УФСБ А. С. Жаворонков. Он снова признает, что вероучение Свидетелей Иеговы не запрещено и верующие могут проводить совместные богослужения. Признаков деятельности юрлица согласно уставу МРО, таких как голосование или составление документов в письменной форме, в ходе проведения ОРМ он не зафиксировал.

На допрос вызывается работник военкомата, которая подтверждает, что в 2013 году подсудимый Колбанов проходил альтернативную гражданскую службу. О юрлицах Свидетелей Иеговы она ничего не слышала.

Далее дает показания бывший начальник Логунова. Он характеризует подсудимого как дисциплинированного работника. О его вере он ничего не слышал, так же как и о деятельности какого-либо юрлица.

Зачитываются показания умершего свидетеля обвинения И. Шатилова.

Адвокат заявляет об отводе судьи, указывая на 6 аргументов. В удовлетворении ходатайства суд отказывает.

Возобновляется допрос сотрудника ЦПЭ Степана Белашенко. Он не может опознать подсудимого Кочнева на записях ОРМ, хотя ранее подробно его описывал. Также мужчина предполагает, что богослужения Свидетелей Иеговы могут проходить с конкурсами и неформальным общением. Подмену слов в стенограммах ОРМ Белашенко объясняет тем, что он «так их слышал».

Во время допроса свидетеля обвинения поднимается вопрос взаимоотношений между членами семьи с разными религиозными взглядами. Подсудимые Жугин и Логунов поясняют суду, что счастью их семей и семей других Свидетелей Иеговы, которых они знают лично, не мешает разное вероисповедание.

Сторона защиты демонстрирует суду детские фотографии и видео, а также положительные характеристики от школьного психолога и учителей. Это доказывает суду, что дети, воспитанные мамой — Свидетелем Иеговы и папой, переставшим разделять религиозные взгляды семьи, растут счастливыми и уравновешенными. Они открытые, общительные, развитые, имеют друзей среди одноклассников и хорошо учатся. Сам свидетель обвинения признает, что это заслуга обоих родителей, в том числе и бывшей жены.

Допрашивается свидетель обвинения В. Юдин. Его показания в суде противоречат тому, что он говорил ранее на допросе у следователя.

Десятью годами ранее Юдин уже участвовал в подобном процессе как свидетель обвинения против верующих Логунова и Кочнева, и тогда он тоже предоставил ложную информацию о событиях по делу.

Продолжается допрос свидетеля обвинения Юдина. Отвечая на большинство вопросов, он использует фразы «мне так показалось», «я так подумал на тот момент».

Свидетелю обвинения демонстрируются видеозаписи двух встреч верующих в кафе. На вопрос подсудимого Леконцева, какая из встреч была богослужением, а какая — встречей МРО, свидетель Юдин отвечает, что, когда пили чай, танцевали и проводились конкурсы — это была встреча МРО, а когда слушали программу — это было богослужение.

Адвокат защиты подает повторное ходатайство об истребовании документов в рамках другого уголовного дела 10-летней давности. При сравнении показаний Юдина в обоих уголовных делах становится очевидным, что он вводил суд в заблуждение, указывая неверные даты и прочую недостоверную информацию.

Допрашивается специалист Марина Ефименко, которая работает в духовной семинарии. В ходе допроса она говорит, что является преподавателем истории и что у нее нет специального религиоведческого образования. Из ее ответов становится ясно, что она не разделяет понятия «юридические лица (МРО)» и «религиозные группы».

Продолжается допрос свидетеля обвинения Ефименко. Она признает, что вероучение Свидетелей Иеговы не может быть запрещено. Также она не может указать, какими именно методиками пользовалась для анализа материалов ОРМ.

Свидетель Ефименко в своих показаниях признается, что делала выводы, исходя лишь из ограниченного количества предоставленных ей видеоматериалов и стенограмм. Специалист говорит, что о Свидетелях Иеговы и их вероучении она имеет лишь общее представление.

Сторона обвинения отказывается от допроса четырех свидетелей обвинения.

Начинается допрос свидетелей защиты.

Дает показания жена Владимира Кочнева. Она положительно характеризует своего мужа.

Допрашивается Лариса Логунова — жена Сергея Логунова и сестра Владимира Кочнева. Она положительно характеризует мужа и брата. Также она поясняет, что никогда не была членом МРО и для исповедования своей веры ей не нужно принадлежать к какому-либо юрлицу.

Продолжается допрос свидетелей защиты — соседей подсудимых Леконцева и Кочнева. Они характеризуют мужчин как отзывчивых, добрых и положительно мыслящих людей.

Суд продолжает допрос родственников и соседей подсудимых. Падчерица Кочнева поясняет суду, что сама не является Свидетелем Иеговы, но разница в религиозных взглядах никогда не мешала хорошим отношениям в семье. Свидетельница также предоставляет суду подборку положительно характеризующих Кочнева фотографий и видео. Судья отказывается просматривать эти материалы, но приобщает их к делу.

Мать Владислава Колбанова поясняет, что религиозные убеждения сына не мешают ему поддерживать близкие отношения с родственниками, имеющими другие взгляды. Кроме того, свидетельница рассказывает, что ее сын из-за своих миролюбивых убеждений проходил альтернативную гражданскую службу в доме престарелых.

Свидетельница, сестра Владислава Колбанова, рассказывает, что ее брат — добрый, открытый человек, который любит делать приятное членам семьи и другим людям.

Суд пытается продолжить заседание в отсутствии заболевшего адвоката, принуждая подсудимых воспользоваться услугами адвоката по назначению. Подсудимые возражают, так как это является нарушением их конституционного права. Судья не принимает во внимание возражения и продолжает заседание, однако позднее удовлетворяет ходатайства подсудимых о переносе заседания.

Адвокат заявляет судье отвод, указывая на ее предвзятость в отношении подсудимых и стороны защиты. Судья, не удаляясь в совещательную комнату, принимает решение на месте — в отводе отказать.

На заседание приходит председатель Промышленного районного суда г. Оренбурга Андрей Выголов. Он занимает место вместе со слушателями и делает записи во время заседания.

Продолжается допрос сестры подсудимого Колбанова, во время которого судья делает замечания адвокату, снимает вопросы, непосредственно связанные с предъявленным обвинением, и не позволяет заявлять возражения.

Адвокат устно заявляет отвод судье.

Во время допроса двух свидетелей стороны защиты суд снимает вопросы адвоката, а также отказывается предоставить вещественное доказательство, по которому первый свидетель может дать пояснение. Адвокат отмечает, что судья лишает сторону защиты способа защищаться с помощью осмотра вещдоков и отказывается от дальнейшего допроса этого свидетеля.

Допрашивают следующего свидетеля стороны защиты. Суд снимает многие вопросы адвоката, аргументируя тем, что на подобные вопросы уже давали ответы другие свидетели защиты. Судья препятствует адвокату вносить возражения в протокол судебных заседаний, а затем прерывает защитника и передает право допроса другим участникам.

Судья просит подсудимых приводить не более одного свидетеля в день. Он также отказывает адвокату в предоставлении вещественных доказательств — аудиозаписи телефонных разговоров подсудимого Колбанова.

Продолжается допрос свидетеля защиты. Суд не разрешает адвокату допросить свидетеля по вопросу телефонных разговоров с Суворовым, указывая на то, что его дело выделено в отдельное производство.

Прокурор зачитывает стенограммы аудиозаписей телефонных разговоров, но выяснить детали или исключить их отказывается.

Адвокат переходит к исследованию материалов дела из 41-го тома. Рассматриваются архивные документы по преследованию Свидетелей Иеговы в Германии.

Подсудимый Логунова заявляет отвод судье, суд отказывает в удовлетворении.

Адвокат ходатайствует о допросе явившегося в здание суда свидетеля. Суд отказывает несмотря на то, что адвокат обосновывает причину для допроса — свидетель является очевидцем эпизода, вменяемого подсудимым.

Допрашивается свидетель стороны защиты. Он дает положительную характеристику подсудимому Колбанову.

Суд отказывает в допросе свидетелей стороны защиты и запрещает исследование материалов дела из 42-го тома. Адвокат возражает, так как это лишает защиту возможности предоставлять доказательства невиновности подсудимых.

Суд отказывает в предоставлении вещдоков, изъятых в ходе обыска у подсудимых, а также в просмотре видеофайлов проведения богослужений, зафиксированных во время ОРМ.

Допрашивают супругу подсудимого Леконцева — у стороны защиты и обвинения вопросов практически нет.

Суд отказывает в допросе еще троих свидетелей стороны защиты и в исследовании 43-54 томов материалов дела. Рассматриваются только отдельные документы в томах с 1 по 3.

Допрашивается специалист-лингвист Галина Иваненко.

На вопрос адвоката, содержатся ли в предоставленных материалах ОРМ признаки возбуждения ненависти, вражды, превосходства, специалист отвечает: «Я не могу даже представить, как настолько миролюбивые высказывания, только нацеленные на установление мира в семье, мирных взаимоотношений между людьми, каким образом они могут быть интерпретированы как наносящие кому-либо вред… Мне показалось удивительным, что вообще такой вопрос возникает… Везде речь идет об общечеловеческих ценностях. У меня даже впечатление, что после прочтения этих текстов, я только лучше стала. … Ни одной фразы, выражающей идею мести, ненависти, насилия я не увидела».

Суд приобщает к материалам дела заключение эксперта.

Допрашивается эксперт-религиовед Екатерина Элбакян, главный аналитик Центра духовно — нравственного образования и теологии РАО.

Элбакян показывает разницу между миссионерской деятельностью и распространением собственных религиозных убеждений. Она поясняет: «Распространение религиозных убеждений — это частное дело человека, который был на богослужении, он эмоционально переполнен, сел в сквере на лавочку, кто-то к нему подсел, и он захотел с человеком поделиться и стал ему рассказывать о Боге. Но это все равно, что я пришла из кино, звоню своей подруге и рассказываю, какой я фильм посмотрела необыкновенный, сходи обязательно его посмотри. Это же не значит, что я работаю рекламным агентом этого фильма».

На вопрос адвоката, применимо ли понятие «последователи МРО» к юридическому лицу, религиовед Элбакян поясняет: «Нельзя сказать „последователи вот этого прихода" или „последователи этой мечети". Можно сказать „члены". Последователи могут быть какого-то вероучения. А что, МРО создает новое вероучение Свидетелей Иеговы?»

Элбакян также рассказывает, что присутствовала на судебном процессе в Верховном суде 20 апреля 2017 года и была там заявлена, как эксперт. Она подчеркивает, что запрет не распространялся на вероучения Свидетелей Иеговы, речь шла о ликвидации юридических лиц, причем за неуставную деятельность.

Суд удовлетворяет отказ подсудимого Леконцева от защитника по соглашению. Суд продолжает заседание, не дав Леконцеву времени на поиск адвоката, аргументируя тем, что в судебном заседании присутствует адвокат по назначению.

Подсудимый Леконцев заявляет отвод председательствующему судье, на что получает отказ.

Слушания по делу верующих из Оренбурга проходят почти каждый день. Поддержать обвиняемых приходит более 40 человек.

Подсудимый Леконцев повторно ходатайствует о поиске нового адвоката по соглашению с просьбой дать разумный срок на поиск адвоката и ознакомлением с материалами дела. Но суд снова отказывает и продолжает заседание.

Судья разрешает допрос одного свидетеля вместо двух, мотивируя тем, что уже допрошено достаточно свидетелей по данным обстоятельствам.

Суд в третий раз отказывает подсудимому Леконцеву в поиске нового адвоката по соглашению.

Сторона защиты продолжает исследовать материалы дела — тома с 30-го по 56-й.

Адвокат заявляет ходатайство о допросе Астаховой, чьи экспертизы легли в основу обвинительного заключения. Суд откладывает решение вопроса, дав прокурору время на ознакомление с материалами экспертизы. Суд в очередной раз отказывает адвокату в отводе председательствующего судьи.

Новый адвокат Павла Леконцева подает ходатайство о предоставлении времени на ознакомление с материалами дела. Суд выделяет на это 1 день, хотя в деле 62 тома.

Сторона защиты обращает внимание суда на стенограммы ОРМ, где часто используется каноническая терминология, которая не имеет отношение к деятельности юрлиц. Исполнение песен и молитвы также подтверждают, что в материалах ОРМ зафиксированы именно богослужения Свидетелей Иеговы.

Адвокат Леконцева заявляет ходатайство об оглашении материалов УД, опровергающих виновность подсудимого в инкриминируемом преступном деянии.

Сторона защиты обращает внимание суда на то, что у эксперта Астаховой нет религиоведческого образования. Также адвокат Владимира Кочнева повторно заявляет ходатайство о допросе свидетеля защиты, однако суд отказывает.

Сторона защиты подчеркивает, что у эксперта Черняева, который определил принадлежность материалов, найденных на электронных устройствах, изъятых у верующих, к организации Свидетелей Иеговы, нет специального религиоведческого образования. Адвокаты подают ходатайство о допросе данного эксперта, чтобы выяснить, как была проведена экспертиза и что натолкнуло его на такие выводы. Прокурор сообщает, что не видит в этом необходимости.

Сторона защиты заявляет ходатайство об исключении из материалов дела показаний подсудимых Сергея Логунова и Владимира Кочнева, данных в 2012 и 2016 годах в рамках других уголовных дел. Подсудимые не подтверждают свои показания, так как они были даны без защитника. Суд не удовлетворяет ходатайство.

Адвокат заявляет ходатайство о вызове на допрос эксперта Черняева, который проводил экспертизы по изъятым у подсудимых устройствам. Он объясняет, что, поскольку у эксперта нет необходимого для проведения таких экспертиз образования, ему предоставили ряд канонических понятий, которые нужно было найти в технических устройствах, такие как «пионер», «старейшина» и так далее. Однако ни одного понятия, связанного с деятельностью МРО, эксперту заявлено не было. Позднее суд удовлетворяет это ходатайство стороны защиты.

Сторона защиты продолжает допрос подсудимого Владислава Колбанова. Он поясняет детали в отношении двух вменяемых ему эпизодов: в ноябре и декабре 2017 года он был в кафе на богослужении религиозной группы. Он сообщает суду, что ни он, ни кто-либо другой из присутствующих не представлялся членами юрлиц Свидетелей Иеговы и не действовал от их имени.

Сторона защиты продолжает допрос подсудимого Владислава Колбанова.

Адвокат заявляет ходатайство об истребовании материалов другого уголовного дела 2012–2014 годов, в рамках которого свидетель обвинения В. Юдин также давал показания против подсудимых Кочнева и Логунова.

Суд отказывает в истребовании материалов 2012–2014 годов, считая, что оно не относится к данному делу.

Владислав Колбанов поясняет детали в отношении записей его телефонных звонков. В рамках ОРМ составлялись не подробные стенограммы, а делалось лишь описание разговоров. При этом составлявший их оперативный сотрудник использовал слова, выгодные следствию, но которых не было на самом деле. Например, в описании использовались такие слова как «члены организации», «возглавлял» и другие подобные термины.

Подсудимый отказывается отвечать на некоторые вопросы прокурора, так как считает, что тот искажает смысл его ответов и неправильно их фиксирует. Также, задавая вопросы, обвинитель опирается на сфальсифицированные формулировки из описания телефонных переговоров.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об исключении из материалов дела двух дисков с телефонными разговорами Колбанова, хотя даты содержащихся на них звонков выходят за рамки предъявленного обвинения.

Подсудимый Колбанов и его адвокат заявляют возражения на действия гособвинителя и судьи.

Адвокат подсудимого отмечает, что суд отказывает в допросе нескольких свидетелей защиты, которые могли бы дать информацию о телефонных переговорах Суворова. Суд многократно указывал, что его дело выделено в отдельное производство и пояснять телефонные переговоры с ним не нужно. Однако при допросе Колбанова суд позволяет прокурору задавать подсудимому вопросы по телефонным переговорам Суворова

Адвокат начинает допрос подсудимого Павла Леконцева.

Прокурор запрашивает для всех подсудимых наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима: Владиславу Колбанову — 3,5 года, Владимиру Кочневу, Павлу Леконцеву и Сергею Логунову — 3 года, Николаю Жугину — 2,5 года.

Во время прений прокурор просит исключить из обвинения Владислава Колбанова ч.1 ст. 282.3 УК РФ (финансирование) и оставить только ч. 2 ст. 282.2 (участие), а также переквалифицировать Сергею Логунову ч. 1 ст. 282.2 УК РФ (организация) на ч. 2 ст. 282.2 УК РФ.

Верующие выступают с последним словом.